Als 1919 an der Bischofsstraße die Textilwarengroßhandlung Wehrmeyer & Co. gegründet wurde, war noch nicht abzusehen, dass daraus einmal ein Unternehmen mit internationaler Reichweite entstehen würde. Schon zwei Jahre später ging aus dem reinen Handel ein eigener Produktionsbetrieb hervor: zunächst an der Johannisfreiheit, ab 1924 dann in neuen Räumen an der Detmarstraße 3. Gemeint ist noch nicht das heute sichtbare Gebäude, sondern ein zweieinhalbgeschossiger Bau mit Walmdach. Doch auch dort arbeiteten bereits 30 Beschäftigte. Der Gründer Georg Hartmann war damals gerade mal 23 Jahre alt, also aus heutiger Sicht ein klassischer Start-up-Unternehmer. Sein Metier war Berufskleidung.
1955-1956 entstand der imposante Industriebau, in dem Berufskleidung für Frauen hergestellt wurde und ihren Weg in die Welt aufnahm. Das Gebäude steht heute unter Denkmalschutz und wird vom gegenüberliegenden Marienhospital als Verwaltungs- und Schulungsgebäude genutzt (Foto: Rose Scholl 2026).
Zeitgeist der 1920er-Jahre
Um Hartmanns Geschäftsidee zu verstehen, muss man sich den Zeitgeist der frühen 1920er-Jahre vor Augen führen. Nach dem Ende des Kaiserreichs war die Weimarer Republik ausgerufen worden, und Frauen in Deutschland durften 1919 erstmals wählen. Auch das Bild weiblicher Erwerbsarbeit wandelte sich: Besonders in den Städten galt Arbeit nicht mehr selbstverständlich als Makel der Armut. 1925 war bereits jede dritte Frau berufstätig.
Georg Hartmann hatte offenbar ein gutes Gespür für diese gesellschaftlichen Verschiebungen. Er verband zwei Entwicklungen miteinander: die steigende Frauenerwerbstätigkeit und ein Kleidungsstück, das damals in den USA seinen Siegeszug angetreten hatte – die Kittelschürze. Dort wurde sie nach dem damaligen Präsidenten „Hooverette“ genannt, und so heißt sie bis heute. Als preiswerte, zugleich aber schick gestaltete Schutzkleidung ermöglichte die Kittelschürze Frauen, sich auch bei der Arbeit „gut angezogen“ zu fühlen. Hartmann führte den Markennamen SOLIDA ein, der als Etikett in jedes Stück eingenäht wurde und bald zum Synonym für die Fabrik selbst wurde. Zur Produktpalette gehörte weiterhin Berufsbekleidung, in der Kriegszeit auch Heeresbedarf.
Arbeitsrealität in der Fabrik
Die Lebenswirklichkeit der Frauen und Jugendlichen, die bei SOLIDA arbeiteten, hatte jedoch wenig mit dem Bild der modernen Angestellten zu tun, die mit Bubikopf an der Schreibmaschine saß und abends Charleston tanzte. SOLIDA war eine Fabrik, kein Büro. Zwar galten inzwischen strengere Arbeitszeitregelungen als im 19. Jahrhundert, doch unter 16-Jährige „durften“ weiterhin 42 Wochenstunden arbeiten, sofern sich die Arbeit auf sechs Tage verteilte und Pausen eingehalten wurden. Hartmann nahm es damit nicht immer ganz genau: Mehrfach erhielt er Verweise wegen überschrittener Arbeitszeiten; einmal erreichte ihn sogar ein Strafantrag.
Zerstörung und Neubeginn nach 1945
Der letzte Bombenangriff auf Osnabrück am Palmsonntag 1945 traf auch das SOLIDA-Werk. Dennoch begann der Wiederaufbau erstaunlich schnell: Schon acht Tage nach dem Einmarsch der Alliierten stand auf dem Werksgrundstück eine Baracke, in der Oberhemden, Schlafanzüge und Unterhosen für die Besatzungsmächte produziert wurden. Diese Phase „wuppte“ Hartmann mit gut hundert Mitarbeitenden. Bei der Gewerbeaufsicht ließ er sich zudem genehmigen, Frauen bei der Schutträumung einzusetzen; außerdem führte er Heimarbeit ein.
Bereits 1946 begann der erste Bauabschnitt des sechsgeschossigen Fabrikgebäudes. 1955 und 1956 wurde es auf die heute sichtbare Größe erweitert. Auch unternehmerisch wuchs SOLIDA weiter: Bald nach der Währungsreform entstanden 1949 weitere Gesellschaften, darunter eine, die seit 1951 mit Perlonfasern arbeitete und geschickt vom Boom des Petticoats profitierte.
Wirtschaftswunder und dezentrale Expansion
In den 1950er- und 60er-Jahren, den sprichwörtlichen Wirtschaftswunderzeiten, wurden Arbeitskräfte zur Mangelware. Auch darauf fand Georg Hartmann eine Antwort. Ab 1959 gründete er kleinere Niederlassungen gerade dort, wo die „Häuschen im Grünen“ aus dem Boden schossen – zum Beispiel in Oesede. Dort kaufte er ein altes Kino und verwandelte es, sogar mit einem Zuschuss aus der Gemeindekasse, in eine Betriebsstätte für Frauen, die so eine Arbeitsstelle ohne weite Anfahrt fanden. Oesede war für 120 bis 140 Frauen ausgelegt; im Gegenzug durfte die Gemeinde auf einen ordentlichen Batzen Gewerbesteuern hoffen.
Eine hübsche Fundstelle aus der Gemeindeakte zeigt zugleich, wie sehr solche Arbeits- und Geschäftsbeziehungen noch von zeittypischen Geschlechterbildern geprägt waren. Gemeindedirektor Rolfes holte eigens eine Auskunft bei der Bank ein, weil die Verhandlungen im Wesentlichen von einem „Fräulein Uhlenbrock“ geführt wurden – und er sich offenbar nicht recht vorstellen konnte, dass eine solche Unterschrift rechtskräftig sein könne. Die Bank klärte ihn auf: „Fräulein Uhlenbrock“ hatte Prokura.
Höhepunkt und Ende des Unternehmens
1961, zum 60. Geburtstag des Firmengründers und alleinigen Inhabers, beschäftigte die „Schürzenfabrik Wehrmeyer & Co.“ 1.500 Mitarbeitende im Stammwerk und in sieben weiteren Betriebsstätten; hinzu kam eine Niederlassung in Österreich. Exportiert wurde in 22 Länder. Unter anderem lieferte Hartmann Saris nach Indien. Nach Georg Hartmanns Tod 1965 führte sein Sohn Helmut die Geschäfte zunächst erfolgreich weiter, verlagerte die Produktion jedoch nach und nach ins Ausland. 1980 wurde der Stammsitz geschlossen; 1982 musste der Betrieb schließlich Konkurs anmelden.
Quellen und Literatur:
NLA OS Dep 81 b Nr. 300 (Gemeinde Oesede).
NLA OS Rep 610 Osn Nr. 366 (Gewerbeaufsicht).
1500 Mitarbeiter im Stammwerk und in sieben Betriebsstätten. Schürzenfabrik Wehrmeyer & Co. nun auch in Österreich – Georg Hartmann seit fast 40 Jahren alleiniger Inhaber des Unternehmens, in: Osnabrücker Tageblatt vom 10.11.1961.
Oesede: Arbeitsplätze für Mädchen und Frauen. Der Gemeinderat besichtigte Fa. Wehrmeyer & Co. 500.000 Schürzen in einem Jahr, in: Neues Tageblatt vom 13.09.1962.
Konfliktpropaganda im Kontext der ‚Lenethunschen Unruhen‘
Gekürzte Fassung einer im Seminar “Empört euch! Formen von Widerstand und Protest im Spätmittelalter” (Prof. Dr. Christoph Mauntel, Universität Osnabrück, Historisches Seminar) entstandenen Hausarbeit.
Ein Blick auf das (heutige) Osnabrücker Rathaus, dessen Bau 1487 begann. Um den Bau zu finanzieren, wurden die ‚Gütlichen Kontributionen‘ aufgestellt (Foto: Hannah Foth)
In einer lauen Augustnacht des Jahres 1488 regte sich etwas in der Osnabrücker Altstadt. Die Wirtshäuser waren überfüllt. Das Bier floss reichlich und der Effekt des Alkohols sollte sich bald auf die Stimmung der Anwesenden niederschlagen: Sie plagte eine allgemeine Unzufriedenheit mit der politischen Lage in der Stadt. Vor allem die städtischen Finanzen lieferten einen Grund für Unmut. Erst im Vorjahr hatten viele der Anwesenden eine außerordentliche Vermögenssteuer, die ‚Gütliche Kontribution‘ zahlen müssen. Es war wohl inmitten dieser angetrunkenen Wirtshausstimmung, dass der Samen für eine Aufstandsbewegung gesäht wurde, die die Stadt Osnabrück in den Jahren 1488/90 beschäftigen sollte: Die sogenannten ‚Lenethunschen Unruhen‘, benannt nach dem Schneidermeister Johannes Lenethun, der im Jahr 1490 für seine Beteiligung an der Bewegung hingerichtet werden sollte.
Vor allem die Osnabrücker Lokalforschung hat sich bis jetzt mit den ‚Lenethunschen Unruhen‘ auseinandergesetzt. Während sich schon 1938 der Historiker Hermann Rothert mit den Osnabrücker Stadtkonflikten befasst hat,[1] ist die zentralste Arbeit die Bernd Meiers aus dem Jahr 1983, in der er untersucht, inwieweit die Kategorie ‚genossenschaftliche Unruhen‘ auf die Osnabrücker Stadtkonflikte zutrifft.[2] In Hinblick auf die ‚Lenethunschen Unruhen‘ entstand in jüngerer Zeit ein historischer Roman mit wissenschaftlicher Einleitung.[3]
Obwohl sich also schon eine Reihe von Historikern mit den ‚Lenethunschen Unruhen‘ beschäftigt haben, ist ihr genauer Verlauf bis heute noch nicht gänzlich geklärt. Einen detaillierten Bericht über die Ereignisse scheint ein Reimgedicht zu geben, welches laut dem Osnabrücker Historiker Karsten Igel als die wichtigste Quelle zu den ‚Lenethunschen Unruhen‘ gilt.[4] Das mittelniederdeutsche Reimgedicht ist in der „Niederdeutschen Bischofschronik bis 1553“ von Dietrich Lillie[5] überliefert.[6]
Der Verfasser eröffnet das Gedicht mit einer kurzen Rückschau auf eine vorherige gescheiterte Unruhe in Osnabrück, die positive Auswirkungen auf die nachfolgenden Generationen gehabt habe: Diese hätten aus dem Scheitern gelernt und für städtischen Frieden gesorgt, indem sie eng mit dem Stadtrat kooperierten. Mit dieser Ordnung habe jedoch der Schneidermeister Lenethun gebrochen, indem er zu einem uplope[7] (Aufruhr) aufrief.
Begonnen habe alles in den städtischen Gaststädten bei viel Bier. Lenethun und seine Verbündeten seien ebenfalls anwesend gewesen. Doch nicht er, sondern zwei andere Männer hätten den Anstoß für den Aufstand gegeben, indem sie konstatieren, dass sie arm seien, und gerne reich wären. Sie stellten ferner fest, dass sich die Geistlichen an Prostitution beteiligen würden. Die Aufständischen planten darauf, dies sowie die Einzäunung der Kämpe[8] als Vorwand zu nehmen, um mit dem Rat und den Geistlichen in einen Streit zu geraten, während der eigentliche Anlass unbemerkt bleiben sollte.
Dann seien sie mit diesem Plan vor den Rat getreten, um die Verlesung des Stadtbuches zu fordern. Obwohl die Ratsmitglieder zunächst zögerten, der Forderung Folge zu leisten, hätten sie sich – gemäß dem Verfasser unter Einfluss der göttlichen Barmherzigkeit – doch dazu entschieden, den Versammelten aus dem Buch vorzulesen. Danach sollen sich die Aufständischen auf dem Platz der Domsfreiheit versammelt und beraten haben, wären aber wegen ihres vorgefassten Plans nicht zufrieden mit dem Ausgang des Treffens gewesen. Der Rat hätte hingegen Kompromissbereitschaft gezeigt: Sie wollten den Forderungen der Aufständischen entgegenkommen und der Kirche acht Tage einräumen, um die Einzäunungen selbstständig einzureißen. Die Aufständischen hätten als Antwort die Forderung der Kennzeichnung der papenmegede[9] (Geliebte eines Geistlichen) mit einem Streifen vorgebracht, was vom Rat abgelehnt worden sei. Dies habe zur finalen Eskalation der Situation geführt: Die Aufständischen hätten ihr wahres Ziel – nämlich die Steigerung des eigenen Reichtums – offenbart, sich bewaffnet und zu Plünderungen der Kämpe aufgemacht. Der Verfasser charakterisiert die Aktionen der Aufständischen als grote […] arbeit / sunder jeniger handt nutticheit[10] (große Arbeit ohne jeden Nutzen), die nicht belohnt wird und na erer dummen wise[11] (nach ihrer [typischen] dummen Art) betrieben worden wäre. Am Ende wäre die Bewegung auch ohne Zutun des Rates zum Erliegen gekommen.
Während sich die Verhältnisse wieder geordnet hätten, wäre der Rat dennoch auf eine Möglichkeit aus gewesen, die Unruhen wirklich zu beenden. Diese Gelegenheit hätte ihnen Lenethun gegeben, der 1490 auf dem Kirchhof der Johanniskirche durch einen Glockenschlag den Aufstand[12] wieder heraufbeschwören wollte. Bevor er diesen Plan jedoch in die Tat umsetzen konnte, wäre Gott eingeschritten und hätte den Evangelisten Johannes geschickt, der Lenethuns Plan verhindern konnte: Durch den Wurf einer Kiste seien Lenethuns Beine gebrochen worden. Unterdessen wären die Ratsherren zusammengekommen und hätten Lenethun im Rosengarten gestellt. Letzterer sei dann kurze Zeit im Bucksturm eingesperrt und noch am selben Tag geköpft worden. Der Verfasser des Gedichtes konstatiert, dass Lenethuns Tod die Unruhen final besiegeln würde und bittet Gott um Frieden.
Die heutige Johanniskirche, von wo aus der Schneidermeister Johannes Lenethun dem Reimgedicht zufolge für die zweite Welle der Unruhen mobilisieren wollte (Foto: Hannah Foth)
Doch wie glaubwürdig ist diese Quelle tatsächlich? Darüber, wer genau der Verfasser des Reimgedichts ist, gibt es einige Spekulationen, jedoch keine Klarheit: Friedrich Runge zufolge, dem Herausgeber der „Niederdeutschen Bischofschronik bis 1553“, ist nicht Dietrich Lilie selbst der Verfasser, da zwischen den tatsächlichen Unruhen und dem Entstehungszeitraum der Fortsetzung der Ertmann-Chronik fast ein halbes Jahrhundert läge und es ihm – trotz der Brisanz des Ereignisses – nicht möglich gewesen sein könne, so detailreich über beteiligte Personen und den Ereignisverlauf zu berichten, wie es im Gedicht geschehe.[13] Am wahrscheinlichsten ist es für Runge, dass der Verfasser des Gedichts selbst ein Zeitzeuge der Unruhen war und das Gedicht kurz danach entstanden ist.[14] Deutlichere Annahmen lassen sich über die politische Einstellung des Verfassers anstellen: Es steht fest, dass er nicht auf der Seite der Aufständischen, sondern auf der des Rates und der Geistlichen stand[15] – dies legen die im Gedicht enthaltenen Flüche des Verfassers auf die Aufständischen nahe.[16]
Über seine Schreibmotivation gibt der unbekannte Verfasser im Gedicht selbst Auskunft: Er erhofft sich, ein ratstreues Verhalten in der Bevölkerung zu festigen. Er will eine Integration der Gesellschaft gegen Personen, die vermeintlich gegen diese anarbeiten, indem er jungen luden[17] (jungen Leuten), die selbst keine Augenzeugen der Ereignisse waren, dogede unde woldait[18] (Tauglichkeit und rechtschaffendes Handeln) lehrt. Dafür stellt er die Pläne der Aufständischen, die den Rat hintergehen, gleich zu Beginn des Gedichts einer Gesellschaft entgegen, die aus einem früheren Aufstand gelernt hat und ein friedliches Leben in Einklang mit dem Rat führt. Er zeigt damit ein exemplum auf, nach dem es sich zu richten gilt. Die Aufständischen der ‚Lenethunschen Unruhen‘ fungieren hingegen als abschreckendes Gegenbeispiel. Seine Intention vermittelt der Verfasser noch durch weitere Narrative, die der Historiker David Weiss als Prinzipien der Konfliktpropaganda am Beispiel der Lübecker Rufus-Chronik, die innerstädtische Unruhen thematisieren, herausgearbeitet hat.[19] Einige dieser Prinzipien sollen im Folgenden anhand des Reimgedichts zu den ‚Lenethunschen Unruhen‘ aufgezeigt werden.
1. Der Feind alleine ist schuld an der Eskalation des Konflikts und er arbeitet mit unfairen Mitteln[20]
Die Aufständischen werden im Gedicht klar als Verursacher der Unruhen dargestellt, obwohl sie sich auf zwei wahrhaftige Missstände berufen, nämlich die Einzäunung der Kämpe und den Umgang der Geistlichen mit den papenmegede[n][21] (die Geliebten der Geistlichen). Der Verfasser selbst nimmt im Gedicht keine Wertung vor, wenn es um die Klagen der Aufständischen über diese Punkte geht, was man als Hinweis dafür werten kann, dass die Kritik von ihm als insoweit valide gewertet wird, dass er keine Notwendigkeit sieht, sie direkt zu delegitimieren. Nichtsdestotrotz gelingt es dem Verfasser, diese beiden letztendlichen Ursachen für die Unruhen herunterzuspielen, denn die Einzäunungen und die papenmegede[22] sollen angeblich nur als Ablenkung und Verschleierung der eigentlichen Motive dienen:[23]Wi sint arme unde wären gerne rick[24]. “Wir sind arm und wären gerne reich” – was zunächst nach einer wirtschaftlichen Motivation klingt, ist bei genauerer Betrachtung auf den Mangel an politischer Mitsprache bezogen.[25] Meier, der sich mit der ökonomischen Lage der im Gedicht erwähnten Aufständischen auseinandergesetzt hat, kommt zu dem Schluss, dass wirtschaftliche Forderungen lediglich für die Hälfe der Beteiligten in Frage kommen würden, da die meisten zu den vermögenderen Gesellschaftsgruppen zählten und zwanzig von 29 Beteiligten zumindest so vermögend waren, dass ihre Namen in der ‚Gütlichen Kontribution‘ auftauchen.[26]
Diese elementare Differenzierung wird im Gedicht nicht geleistet. Laut des Verfassers sei stattdessen der Rat vorsätzlich hinters Licht geführt worden, denn eigentlich sei es den Aufständischen nicht um die vorgebrachten Klagen gegangen. Dies spiegelt sich auch in den geschilderten Handlungen der Aufständischen wider: Weder lassen sie sich nach der Verlesung des Stadtbuches von ihrem Plan abbringen, noch lenken sie ein, nachdem der Rat ihnen bezüglich der Einzäunung der Kämpe entgegenkommt: Denn [w]es se do vorder wolden boginnen, / Dat hadden se alle tovorn bedacht: / Se wolden hir uth mit der macht[27]: Was sie da zu fordern beginnen wollten,/das hatten sie zuvor bedacht:/Sie wollten heraus mit der Macht. Letztendlich werden die Aufständischen als Provokateure der Unruhen dargestellt, für die der Rat nicht die Schuld trägt und die er auch nicht verhindern kann: Denn der Plan der Unruhestiftung stand schon, bevor der Rat überhaupt auf die Forderungen der Aufständischen hätte reagieren können. Dass der Rat selbst nicht direkt etwas gegen die Einzäunung oder die papenmagede[28] unternommen hat, kann ihm zwar zur Last gelegt werden, allerdings wirkt dieser ‚Fehler‘ im Hinblick darauf, dass sie lediglich den Aufhänger für einen höheren Plan boten, eher nebensächlich. Stattdessen erscheint der inszenierte Hinterhalt der Aufständischen als der Faktor, der den Rat in den Konflikt zwingt. Während der Rat als Opfer der Unruhen dargestellt wird, wird die alleinige Schuld bei den Aufständischen gesehen, die niemals an einer Lösung des Konflikts interessiert gewesen seien.
Den Aufständischen werden im Gedicht geradezu dämonische Züge nachgesagt: Sie treten vor allem durch die Charakterisierungen zu Tage, die der Verfasser ihnen zuschreibt. So wären sie boven alle von quader tere[30], alle bösartige Buben. Während der Ausdruck boven[31] die Aufständischen vor allem degradiert, und ihre Taten auch als boverie[32] (Bubenstreiche) tituliert werden, kommt der Verfasser nicht umhin, fortwährend die Bösartigkeit der Beteiligten hervorzuheben, und das, noch bevor sie überhaupt zu gewalttätigen Handlungen greifen: Sie seien mannige bose wicht[33] (viele Bösewichte) mit viel homoet[34](Hochmut), die [m]it grimmicheit unde boesheit[35] (mit Zorn und Bosheit) vor den Rat getreten wären. Auf die Ablehnung der Kennzeichnung der Geliebten der Geistlichen[36] hätten die Aufständischen [m]it vurger boesheit unde grimmen[37] reagiert, was letztendlich zur Eskalation der Situation geführt hätte. Dennoch versieht der Verfasser nicht alle Beteiligten mit einem Beinamen und beschreibt bei den meisten Personen nur ihre Taten. Indem er nur ausgewählten Personen negative Beinamen gibt, bewertet er diese negativer beziehungsweise gewalttätiger als andere. Die Darstellung von Gewalt und Bösem fällt also bei Einzelpersonen, die sich während der Unruhen besonders hervorgetan haben, zusammen.
Dabei sticht eine Person besonders hervor, die vom Verfasser als Anführer und personifiziertes Böses dargestellt wird: Der Schneidermeister Johannes Lenethun. Er wird als unfähig und unglaubwürdig inszeniert und dämonisiert. Lenethun nimmt eine zentrale Stellung in den Beschreibungen des Reimgedichts ein und wird als die Personifizierung des Aufstandes dargestellt. Zudem wird er als Hauptfigur des Widerstands gegen den Rat inszeniert und ist damit – auch aufgrund seiner Todesumstände – ein abschreckendes Negativbeispiel, um den Lerneffekt bei den Adressaten zu erwirken. [38] Während seine Rolle in der Darstellung des zweiten Teils des Aufstands 1490 zentral ist, ist sie in den Berichten über die Unruhen von 1488 dagegen klein: Vor dem Versuch, die Unruhen wieder aufleben zu lassen, findet sich im Reimgedicht nur eine Erwähnung seines Namens.[39] Lenethuns Beteiligung an den Plünderungen ist nicht direkt durch das Gedicht belegt. Dennoch wird ihm durch den Verfasser eine zentrale Rolle für die Unruhen aus dem Jahr 1488 zugesprochen, welche für ihn folgenlos blieben.[40] Erst mit seinem erneuten Versuch, durch den Glockenschlag auf dem Johanniskirchturm eine Versammlung zusammenzurufen, sei er schuldig geworden. Dies belegt der Verfasser durch Lenethuns Ende und die doppelte Bestrafung und Verurteilung – die göttliche sowie die weltliche. Durch all diese erzählerischen Manöver wird Schneidermeister Lenethun zur zentralen Figur der Unruhen, auf die die Schuld übertragen wird. Am Ende hat auch nur Lenethun die Konsequenzen zu tragen, denn nur er wird durch das göttliche und weltliche Urteil abgestraft und muss mit dem Tode bezahlen.
3. Unsere Mission ist heilig: Wir werden von respektierten Persönlichkeiten unterstützt[41]
Bei der Bekämpfung dieser einen ‚dämonischen‘ Figur erhält der Rat himmlischen Beistand. Der Verfasser inszeniert den Widerstand gegen die Aufständischen als etwas, das von angesehenen und respektierten Persönlichkeiten unterstützt wird, oder sogar heilig ist, denn bei diesem Unterstützer handelt es sich um niemand geringeren als um Gott höchstpersönlich. Die Gefangenname Lenethuns gelingt dem Rat nur durch Gottes Hilfe. Bevor Lenethun eine neue Versammlung einberufen kann, schreitet Gott auf Bitten Johannes des Täufers ein, der der Namensgeber der Johanniskirche ist, wo Lenethun die Unruhen wieder heraufbeschwören möchte.[42] Gott schickt den Evangelisten Johannes, [d]e bi Gode gratien wuste[43] (der bei Gottes Gnaden wusste), was Lenethun vorhatte, weshalb er ihm mit dem Wurf einer Kiste die Beine bricht.[44] Der Rat hat mit Johannes dem Täufer und dem Evangelisten Johannes zwei Verbündete, die der Ratsposition Legitimität verleihen. Auch Gott schlägt sich auf die Seite des Rates, was ihr Vorgehen zusätzlich legitimiert. Schon zuvor hat Gott auf die Ereignisse eingewirkt, um sie zugunsten des Rates (und der Geistlichen) zu beeinflussen. So brachte Godt dorch sine barmhertlicheiden[45] (Gott durch seine Barmherzigkeit) den Rat dazu, der Versammlung der Aufständischen das Ratsbuch zu verlesen, nachdem diese zunächst gezögert hatten, um den Auflauf nicht zur Eskalation zu bringen.[46] Gottes Einschreiten und die Bestrafung Lenethuns, die auch die Verhinderung seines Planes zur Folge hat, bezeugt, dass er Unrecht tun. Hingegen wird die darauffolgende Bestrafung und Exekution Lenethuns, mit dem das weltliche Gericht ihn verurteilt, wie eine gerechte Strafe, die nur den Willen Gottes – nämlich die Verhinderung weiterer Unruhen – umsetzt. Der Konflikt erhält dadurch eine religiöse Aufladung. Die Bekämpfung eines erneuten Aufstands bekommt „eine Heiligkeit allerersten Ranges […], [da] Gott sie gutheißt und unterstützt.“[47]
Wie das Gedicht die heutige Wahrnehmung des Aufstands beeinflusst
Das Reimgedicht aus der „Niederdeutschen Bischofschronik bis 1553“ bekommt von seinem Verfasser eine Funktion zugeschrieben, die über die reine Darstellung der Ereignisse des Aufstandes das Jahres 1488/90 hinausgeht: Es soll die Wahrnehmung der nachfolgenden Generationen beeinflussen und ihnen als Orientierung dienen. Der Verfasser möchte die nachfolgenden Generationen dogede unde woleit[48] (Tauglichkeit und rechtschaffendes Handeln) lehren, um sie zu ratstreuen Bürgern zu machen, die sich nicht wie Lenethun gegen den Rat wenden. Dazu muss er sie von der Unschuld des Rates an diesem Konflikt überzeugen und unterstreichen, dass der Rat die gerechte Konfliktpartei ist. Er verwendet dafür die die oben erwähnten Narrative, die sich in den Prinzipien der Konfliktpropaganda nach David Weiss wiederfinden.
Trotz dieser parteiischen und propagandistischen Darstellung der Ereignisse ist der Einschätzung von Karsten Igel, dass es sich bei dem Reimgedicht um eine der wichtigsten Quellen zum Aufstand von 1488/90 handelt, nicht zu widersprechen, denn es ist wohl die Quelle, die die Ereignisse am umfassendsten thematisiert. Jedoch ist auch nicht zu verkennen, wie effektvoll der Verfasser einige Narrative angewendet hat. Dies ist noch heute spürbar: Der Aufstand von 1488/90 ist vor allem als ‚Lenethun-Aufstand‘ beziehungsweise ‚Lenethunsche Unruhen‘ bekannt – eine Bezeichnung, die auch in diesem Beitrag verwendet wird. Offensichtlich gehen diese Bezeichnungen auf die Darstellung des Schneidermeisters im Reimgedicht zurück, in dem er als alleiniger Anführer identifiziert aber vor allem als solcher inszeniert wird. Indem weiterhin an diesen Bezeichnungen festgehalten wird, wird das Bild, das vom historischen Akteur Johannes Lenethun in diesem Reimgedicht gezeichnet wird, reproduziert und die Narrative entfalten ihre Wirkung bis in die heutige Zeit.
[1] Hermann Rothert, Geschichte der Stadt Osnabrück im Mittelalter. Zweiter Teil; in: Osnabrücker Mitteilungen 58 (1938), S. 14-35.
[2] Hans Bernd Meier, Unruhen und Aufstand in Osnabrück im 15. und 16. Jahrhundert; in: Osnabrücker Mitteilungen 89 (1983), S. 161-176.
[3] Heiko Schulze, Lenethun. Aufstand gegen Rat und Klerus. Ein historischer Roman, Vechta 2012.
[4] Vgl. Karsten Igel, Lenethun zwischen Roman und Geschichte. Eine Einführung von Karsten Igel, in: Heiko Schulze, Lenethun (wie Anm. 3), S. 5-16, hier S. 7.
[5] In seiner Biographie ist vieles unbekannt. Er wurde vermutlich um 1500 im westfälischen Dülmen geboren und legte um 1530 sein Ordensgelübte im Benediktinerkloster Iburg ab. Im Zuge des reformatorischen Wandels in Osnabrück verwaltete er 1548 kurzzeitig das Predigtamt in der Kirche St. Johann, vgl. Georg Winter, Art. Lilie, Dietrich, in: Allgemeine Deutsche Biographie 51 (1906), S. 715-716 [Online-Version: URL: https://www.deutsche-biographie.de/pnd137848412.html#adbcontent (letzter Zugriff: 31.7.2026)]; Friedrich Runge, Vorwort; in: Friedrich Runge (Hg.), Die niederdeutsche Bischofschronik bis 1553. Beschrivinge sampt den handelingen der hoichwerdigen bisschopen van Ossenbrugge. Übersetzung und Fortsetzung der lateinischen Chronik Ertwin Ertmans durch Dietrich Lilie (Osnabrücker Geschichtsquellen 2), Osnabrück 1894, S. VIILXII, hier S. VIIIf.
[6] Sie ist die Fortführung der Chronicon seu Catalogus episcorum Osnabrugensium des Osnabrücker Bürgermeisters Ertwin Ertmann, der von 1477 bis 1503 durchgängig eines der drei Bürgermeisterämter innehielt, vgl. Paul Renvert, Levold von Northof, Ertwin Ertmann und Hermann von Lerbeck als westfälische Geschichtsschreiber; in: Jahresbericht des Historischen Vereins für die Grafschaft Ravensberg 61, Bielefeld 1960, S. 108-148, hier: S. 119. Mit ihr wollte Ertmann die Geschichte der Stadt und des Bistums dokumentieren, um positive Beispiele für die zukünftigen Generationen abzubilden, nach denen man sich richten solle, um negative Entwicklungen zu vermeiden, vgl. Hermann Forst, Art. Ertmann, Ertwin; in: Allgemeine Deutsche Biographie 48 (1904), S. 413-414 [Online-Version: URL: https://www.deutsche-biographie.de/pnd103155163.html#adbcontent (letzter Zugriff: 31.7.2026)]. Die Niederdeutsche Bischofschronik ist das erste umfassende Geschichtswerk des Bistums, vgl. Renvert, Levold von Northof, Ertwin Ertmann und Hermann von Lerbeck als westfälische Geschichtsschreiber (wie Anm. 6), S. 120f.
[7] Friedrich Runge (Hg.), Die niederdeutsche Bischofschronik bis 1553. Beschrivinge sampt den handelingen der hoichwerdigen bisschopen van Ossenbrugge. Übersetzung und Fortsetzung der lateinischen Chronik Ertwin Ertmans durch Dietrich Lilie (Osnabrücker Geschichtsquellen 2), Osnabrück 1894, S. 200, V. 36.
[8] Bei der Kämpe (oder auch Allmende) handelt es sich um ein Stück Land, meist ein Stück Weideland oder Wald, dass der Stadt- oder Dorfgemeinschaft zur gemeinsamen Nutzung und Bewirtschaftung zur Verfügung stand.
[9] Runge, Die niederdeutsche Bischofschronik (wie Anm. 7), S. 204, V. 174.
[14] Vgl. ebd. und Runge, Die niederdeutsche Bischofschronik (wie Anm. 7), S. 205, Fußnote 1.
[15] Vgl. Nils Stickan, Nachwort. Nun also Lenethun; in: Heiko Schulze, Lenethun (wie Anm. 3), S. 467-470, hier: S. 468.
[16] Runge, Die niederdeutsche Bischofschronik (wie Anm. 7), S. 206, V. 254: Dath di kerle mothe de donder slaen! (Dass die Kerle der Donner erschlagen möge!) und S. 207, V. 288: So mothe de beiden de duvel schenden! (So möge die beiden der Teufel schänden!)
[19] Die Weiss’schen Prinzipien der Konfliktpropaganda basieren auf den neuzeitlichen Prinzipien der Konfliktpropaganda nach der belgischen Historikerin Anne Morelli. Für die Weiss’schen Prinzipien, vgl. David Weiss, Städtische Chroniken als Propagandawerkzeuge. Das Beispiel der sogenannten Rufus-Chronik; in: Rudolf Holbach/David Weiss (Hg.), Vorderfflik twistringhe unde twydracht. Städtische Konflikte im späten Mittelalter (Oldenburger Schriften zur Geschichtswissenschaft 18), Oldenburg 2017, S. 163-179. Für die neuzeitlichen Prinzipien der Konfliktpropaganda nach Morelli, vgl. Anne Morelli, Die Prinzipien der Kriegspropaganda, Springe 2004., S.8f.
[20] Vgl. Weiss; Städtische Chroniken als Propagandawerkzeuge (wie Anm. 19), S. 177, Prinzip 2 und 6.
[21] Runge, Die niederdeutsche Bischofschronik (wie Anm. 7), S. 204, V. 174.
[23] Vgl. ebd., S. 202, V. 101f.: Wi wolden se dan wol schuwe maken / Unde vordecken wol unse saken. (Wir wollen sie dann sehr ängstlich machen / und unsere Sache gut verhüllen).
[38] Vgl. ebd., S. 200, V. 33f.: Dussen sulven rait unde ruen / Underwant sick Meister Lenentuen (Demselben Rat und derselben Reue / bemächtigte sich Meister Lenethun).
[39] Laut dem Gedicht war er bei dem Treffen in den Osnabrücker Gasthäusern anwesend, wo die erste Idee für die Unruhen entstanden sein soll, vgl. ebd., S. 201, V. 83f.: De druncken alle Wittenholler beer, / Lenenthun unde sin quarter(Sie tranken alle Wittenholler Bier, / Lenethun und sein Kartel).
[40] Vgl. ebd., S. 210, V. 387389: He war in dem uplope betengen / Unde solde en hebben wiset de wege, / Dorch welcken dit spel betengede (Er war am Aufruhr beteiligt / und sollte ihm den Weg gewiesen haben, / durch den das Spiel begann) und ebd., V. 392: Woldehersine unschuld slain (Er wollte seine Unschuld verletzen).
[41] Vgl. Weiss, Städtische Chroniken als Propagandawerkzeuge (wie Anm. 19) S. 177, Prinzip 7 und 8.
[42] Vgl. Runge, Die niederdeutsche Bischofschronik (wie Anm. 7), S. 210, V. 399f.: Dit wolde Godt fristen / Dorch dat gebedt Joannis Baptisten (Das wollte Gottaufschieben / durch das Gebet Johannes des Täufers).
Vorschau ansehenLynne Köhler – 1. Städtebotschafterin aus Derby (Foto: privat)
Bereits im Jahr 1948 zeigte die Stadt Osnabrück Interesse an einer Partnerschaft mit einer britischen Stadt. Eine Verbindung zu der Stadt Norwich konnte sich jedoch nicht verfestigen und löste sich nach der Begründung der Städtepartnerschaft mit der niederländischen Stadt Haarlem im Jahr 1961 wieder.
Erst gut zehn Jahre später bahnte sich dann tatsächlich eine Partnerschaft mit einer englischen Stadt an. Nach ersten Besuchen im mittelenglischen Derby beschloss der Rat der Stadt Osnabrück in seiner Sitzung am 3. Juli 1973 eine Städtepartnerschaft mit der Stadt in der Grafschaft Derbyshire einzugehen. Und auch das Stadtparlament von Derby bekundete noch im gleichen Monat seine Zustimmung zu der Partnerschaft.
Es folgten erste Kontakte zwischen Schulen und Vereinen beider Städte bevor im Februar 1976 eine Delegation aus Derby vier Tage lang die Stadt Osnabrück besuchte. Am 17. Februar 1976 unterzeichneten Bürgermeister Cyril Ufton aus Derby und der Osnabrücker Oberbürgermeister Ernst Weber im Rahmen einer Feierstunde im Friedenssaal des historischen Rathauses und im Beisein von Bürgermeisterin Betty Garner aus Derby sowie Oberstadtdirektor Dr. Raimund Wimmer und weiteren Mitgliedern aus Rat und Verwaltung der Stadt Osnabrück die Partnerschaftsurkunden. Danach standen ein gemeinsames Abendessen sowie ein Besuch der Oper „La Cenerentola“ im Osnabrücker Theater auf dem Programm. Im Rahmen Ihres Besuchs besichtigte die Delegation aus Derby außerdem unter anderem noch das Berufsschulzentrum und die Firma Karmann.
Programm für den Besuch aus Derby (NLA OS, Dep 3 c, Akz. 2014/021 Nr. 472)
In den folgenden 50 Jahren fand einer reger Kontakt zwischen den beiden Städten, ihren Bewohner:innen und Vereinen statt. Neben Schüleraustauschen sowie dem Austausch von Städtebotschafter:innen entstanden Partnerschaften zwischen verschiedenen Vereinen, die zu gegenseitigen Besuchen führten. Außerdem schickte die Stadt Osnabrück nicht nur Städtebotschafter:innen nach Derby, sondern auch Auszubildende der Stadtverwaltung, um die britische Verwaltung besser kennen zu lernen. Im Gegenzug absolvierten Schüler:innen aus Derby ihr Betriebspraktikum bei Osnabrücker Firmen oder in der Stadtverwaltung.
2026 jährt sich das Ende der ersten jüdischen Gemeinde(n) in Osnabrück zum 600. Mal. Knapp zwei Jahrhunderte lang lebten jüdische Familien zusammen mit der christlichen Mehrheitsgesellschaft in einem von sozialen Spannungen und religiösen Konflikten geprägten Nebeneinander. Antijudaismus war Alltag.
1309 vom Osnabrücker Bischof offiziell für den Geldverleih in die Stadt geholt, wurden die jüdischen Menschen während des Pestpogroms von 1350 von der christlichen Nachbarschaft brutal ermordet. Nur wenige Jahre später entstand in der Neustadt eine neue jüdische Gemeinde. Nach der faktischen Aufhebung des Zinsverbotes für Christen wurden Juden als Geldgeber verdrängt. 1426 endete die erste Epoche jüdischer Sesshaftigkeit in der Stadt mit letzten Steuerzahlungen.
In der Ausstellung erinnern kostbare mittelalterliche Originale an diese Phase Osnabrücker Wirtschafts-, Religions- und Migrationsgeschichte. Am lokalen Beispiel werden die über Jahrhunderte tradierten antijudaistischen Wurzeln des Antisemitismus sichtbar.
Führung: Thorsten Heese Treffpunkt: Museumsquartier Osnabrück Kosten: 10 Euro
Zu allen Veranstaltungen des Historischen Vereins ist eine Anmeldung – per Mail oder telefonisch – unbedingt erforderlich: E-Mail: [email protected] Telefon: 0541 3316214 Teilnahmegebühren überweisen Sie bitte auf folgendes Konto: IBAN DE22 2655 0105 0000 2126 13
Am 6. August 1648 beschlossen die Gesandten per Handschlag rechtsverbindlich den Osnabrücker Friedensvertrag, der das Ende des Dreißigjährigen Krieges einleitete. Den Handschlag würdigt die Stadt Osnabrück und das Bistum Osnabrück in Kooperation mit der Universität Osnabrück mit einem gemeinsamen Kulturprogramm an den historischen Orten. Dieses Jahr findet das Programm unter dem Motto “Miteinander feiern” statt.
An diesem Wochenende ist ein neuer Blog zur geschichtlichen Entwicklung der Johannisfreiheit gestartet worden (https://johannisfreiheit.blogspot.com/). Die Blogserie nimmt Leserinnen und Leser mit auf eine spannende Zeitreise durch die Johannisfreiheit – einen der ältesten Orte der Stadt. In elf kompakten Kapiteln, die an den kommenden Wochenenden erscheinen, erfährt man, wie aus einer unscheinbaren Anhöhe ein zentraler Schauplatz von Stadtentwicklung, Macht und Wandel wurde.
Der Ort spiegelt über 1.000 Jahre Geschichte im heutigen Stadtbild wider. Die Serie verbindet überraschende Einblicke in die Vergangenheit mit aktuellen Entwicklungen und stellt Fragen, die zum Nachdenken und Mitreden anregen. Die Blogserie macht neugierig auf Stadtgeschichte und eröffnet, was die Johannisfreiheit für Osnabrück wirklich bedeutet und warum dieser Ort mehr Aufmerksamkeit verdient.
Kapitel 1 ist bereits online: es geht weit zurück in die Zeit vor der Gründung Osnabrücks. Damals gab es noch keine Stadt, sondern nur Hügel, Wiesen und Sümpfe – und einen wichtigen Fernweg, der von Süd nach Nord durch die Region führte. An einer sandigen, erhöhten Stelle, die heute die Johannisstraße ist, fanden Menschen einen idealen Siedlungsplatz: trocken, geschützt und strategisch günstig gelegen.
Archäologische Funde unter der heutigen Johanniskirche – Gräber mit Schmuckstücken aus dem 9. oder 10. Jahrhundert – belegen, dass hier schon vor der ersten urkundlichen Erwähnung Menschen lebten und ihre Toten bestatteten. Dieser Ort war also schon früh eine Keimzelle, aus der später Osnabrück entstand.
Außerplanmäßige Versorgungsmaßnahmen des Osnabrücker Rates während der Ernährungs- und Wirtschaftskrise der Jahre 1771/1772
Abb. 1: Der Spendenaufruf des Osnabrücker Rates vom 21.2.1772 in der Beylage zum 8ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 22.2.1772 (Foto: NLA OS Dep 3 b VIII Nr. 137).
Die Ereignisse der 1770er-Jahre stellten den Osnabrücker Rat vor enorme Herausforderungen: Ganzjährig andauernde, extreme Feuchtigkeit sowie bis ins Frühjahr auftretender Frost und Schneefall sorgten in Mitteleuropa für minderwertige und äußerst geringe Ernteerträge. Erstmals bemerkbar machten sich die Folgen im Spätsommer 1769 und aufgrund der anhaltenden anomalen Wetterverhältnisse potenzierten sich die Effekte in den beiden darauffolgenden Jahren.[1] So fielen auch im Hochstift und in der Stadt Osnabrück die Erträge 1770 deutlich schlechter aus als in den Vorjahren, ihren Höhepunkt erreichte die Krise dann im Sommer 1772, kurz vor der Ernte.[2] Unterdessen reichten die rund um die Stadt gewonnenen landwirtschaftlichen Erzeugnisse schon in guten Zeiten nicht aus, um die Einwohner der Hasestadt vollständig zu ernähren, sodass dort immer wieder Preissteigerungen drohten. Dementsprechend führten die witterungsbedingten Ernteausfälle zu einer massiven Teuerungswelle.[3] Der Jahresdurchschnittspreis für Hafer erhöhte sich zwischen 1769 und 1772 um 100 Prozent, für Roggen um 72 Prozent und für Weizen um immerhin 40 Prozent.[4] Abgesehen von den potentiellen Versorgungsengpässen führten die Preissteigerungen häufig dazu, dass die Nachfrage nach anderen Dienstleistungen und Waren zurückging, sodass der Handel und die Märkte stagnierten.[5] Vor allem die Angehörigen der Unterschichten konnten sich in diesen Zeiten nicht mehr ausreichend mit Nahrungsmitteln versorgen: Jene, die sich vor der Krise gerade noch aus eigener Kraft hatten ernähren können, waren nun auf externe Unterstützung angewiesen und solche, die bereits vor der Teuerung auf zusätzliche Hilfe angewiesen gewesen waren, benötigten nun umfangreichere Beiträge. Gleichzeitig versuchten die Tagelöhner durch eine Erhöhung ihrer Arbeitsleistung, ihren Verdienst zu steigern – sie erreichten jedoch oft nur das Gegenteil: Es kam zu einem Überangebot von Arbeitskraft, sodass die Löhne sanken. In ihrer Not griffen die Betroffenen zu Ersatzprodukten wie Kräutern oder Wurzeln, um das Getreide zu strecken, oder sogar zu verdorbenem Korn; häufig waren Krankheit und Tod die Folge.[6]
Die Zuspitzung der Lage im Verlauf des Jahres 1771 führte dazu, dass sich der Rat verstärkt Gedanken über seine Kornvorräte, die Preissteigerungen und die daraus resultierenden Konsequenzen machte. Dabei konstatierte er eine kontinuierlich ansteigende Armut und Bedürftigkeit unter den kinderreichen Familien, den verwitweten Müttern sowie den älteren und gebrechlichen Personen in der Stadt, die mithilfe einer christlichen Beyhulfe an Brod und Gelde[7] zu mildern angestrebt wurde. Außerdem galt das besondere Augenmerk der Ratsversammlung dem Nahrungsstand beschaeftigter Handwerker[8], deren Einkommen nicht mehr zur Beschaffung von Lebensmitteln ausreiche. Daher entschlossen sich Bürgermeister und Rat, die eigenen, äußerst spärlichen Getreidevorräte mit dem Ankauf auswärtigen Roggens[9] – insgesamt 172 Malter für rund 3.342 Rtl. – aufzustocken und für eine umfassende Verpflegungsmaßnahme zu verwenden. Die Koordination dieses Vorhabens wurde der extra eingesetzten Verpflegungskommission übertragen, zu deren zentralen Akteuren der Altermann und spätere zweite Bürgermeister Dr. Justus Eberhard Berghoff,[10] der Ratssenior Franz Bartholomäus Struckmann sowie der Lohnherr Heinrich Christoph Ameldung gehörten.[11] Während letzterer für die Rechnungslegung zuständig war, traten Berghoff und Struckmann in erster Linie bei der zur Finanzierung des Roggenkaufs initiierten Spendenaktion in Erscheinung. Da die geplanten außerordentlichen Unterstützungsmaßnahmen weder aus den bestehenden wöchentlichen Kollekten für die Versorgung der Armen noch aus der durch den Siebenjährigen Krieg und dessen Folgen stark belasteten Stadtkasse finanziert werden konnten, beraumte die Ratsversammlung eine außerplanmäßige Sammelaktion an, die in einer Beylage zu den Osnabrücker Anzeigen am 22. Februar publiziert wurde (Abb. 1):[12]
So werden alle und jede ersucht, durch eine milde freywillige Beysteuer diese heylsame Absicht Christlich zu unterstuetzen, und selbige entweder auf einmal oder vor und nach denen dazu sich erbotenen Doctori und Altermann Berghoff auf der Altenstadt und Seniori Struckmann auf der Neustadt einzusenden: Wogegen sie von der segnenden Hand Gottes die Vergeltung sich gewiß versprechen können.[13]
Mit einem Verweis auf die christliche Nächstenliebe und Gottes Gnade wurde die Stadtbevölkerung aufgerufen, entweder einmalig oder auch mehrmals eine freiwillige Spende bei Dr. Berghoff und Senior Struckmann einzureichen. Dass die Formulierung ‚alle und jede‘ in diesem Fall wörtlich zu nehmen ist, zeigt ein Blick in die Spenderlisten. An der Sammelaktion beteiligten sich zahlreiche soziale Gruppen der Stadt über die konfessionellen Grenzen hinweg und sogar Fremde bezuschussten das Vorhaben – ein bemerkenswertes Bekenntnis der ansonsten recht heterogenen Stadtbevölkerung, sich der drohenden Versorgungskrise als Gemeinschaft entgegenzustellen.[14] Unter den Beiträgern lassen sich sowohl Regierungsbeamte, wie der Vizekanzleidirektor Johann Christian Gruner, und Kommunalpolitiker, etwa der regierende Bürgermeister Dr. Wilhelm Gerding, finden als auch Händler, Zünfte und Handwerker – so beispielsweise der Goldschmied Lengercke und ein Müller aus dem Amt Wittlage – sowie Mitglieder der katholischen und evangelischen Geistlichkeit, wie der erzbischöfliche Generalvikar Karl von Vogelius und der zweite Pastor an St. Katharinen, Konrad Rudolf Iden. Darüber hinaus unterstützten viele weniger bekannte Stadtbewohner und anonyme Wohltäter, wie ein katholisches Dienstmädchen, die Sammlung.[15] Zur Finanzierung der kommunalen Versorgungsanstalten trug auch eine landesherrliche Beisteuer bei. Georg III. hatte als Regent der Vormundschaftsregierung im Februar 1772 der Stiftskasse zur Unterstützung der Armen und Notleidenden im Hochstift 5.000 Rtl. aus seiner bischöflichen Privatschatulle geschenkt und die Osnabrücker Regierung mit der zweckmäßigen Austeilung beauftragt.[16] Nach Auffassung der Geheimen Räte Gotthelf Dietrich von Ende und Ernst August Wilhelm von dem Bussche gehörte dazu auch die Linderung der von Bürgermeister und Rat geschilderten Not innerhalb der Stadtmauern, sodass sie ihnen 200 Rtl. des landesherrlichen Geschenkes zukommen ließen.[17]
Kurz nach dem Eintreffen der ersten Malter des zugekauften Roggens am Rathaus startete das umfangreiche Aktionsprogramm, mit dem die Versorgung der Stadtbevölkerung gewährleistet werden sollte. So wurde auf Anweisung der Verpflegungskommission ein Teil des Roggenkorns an zwei Bäcker der Stadt gegeben, die daraus in der Zeit von März bis Dezember insgesamt 8.381 Brote mit jeweils sechs Pfund backten. Die Mehrzahl der Laibe verkauften diese sonnabends zu einem vergünstigten Preis von je 3 ß und lieferten die Einnahmen an den Lohnherren. Rund ein Drittel der Brote brachten die Bäcker zudem nach und nach zum Rathaus, wo sie kostenlos an Bedürftige verteilt wurden. Der andere Teil des Roggenkorns wurde regelmäßig – ebenfalls samstags – mit einem Nachlass von einem Drittel auf den Einkaufspreis am Rathaus der Altstadt verkauft.[18] Allerdings wurden die Brote und der Roggen nicht beliebig ausgegeben. Vielmehr kam die Verpflegungskommission immer donnerstags zusammen, prüfte die vorliegenden Gesuche und entschied, wer in welcher Menge sonnabends a) unentgeltlich Brot am Rathaus der Altstadt, b) vergünstigtes Brot bei den Bäckern und c) Roggenkorn zu einem ermäßigten Preis erhalten sowie wer montags in der Armenkirche eine zusätzliche Beisteuer aus den Mitteln der allgemeinen Stadtarmen bekommen sollte. Entsprechende Aufzeichnungen haben sich, wenn auch lückenhaft, erhalten.[19] Unklar bleibt dabei, ob sich die Hilfsbedürftigen selbst bei der Versorgungskommission meldeten oder ihre Namen von Pastoren bzw. Vorsitzenden der Bürgerwehren gemeldet wurden. Denkbar wäre sowohl, dass beides parallel praktiziert wurde als auch, dass Pastoren und Vorsitzende nur für die Überprüfung der sich selbst bei der Versorgungskommission meldenden Hilfsbedürftigen zuständig waren. Die Maßstäbe, nach denen die Bittsteller letztlich konkret als ‚hilfsbedürftig‘ eingestuft wurden, entsprachen vorwiegend den bereits seit dem Spätmittelalter gängigen: Fehlende Verdienstmöglichkeiten aufgrund des hohen Alters oder Krankheit, der Verlust des Ernährers oder auch die besondere Belastung einer großen Kinderschar qualifizierten für eine Unterstützung. Darüber hinaus ordnete die Kommission jene bereits erwähnten Bürger und Einwohner in die Gruppe der Hilfsbedürftigen ein, die sich aufgrund der Teuerung mit ihrer Arbeit nicht mehr den nötigen Unterhalt verdienen konnten.[20]
Außerdem wurden bei der Austeilung sowohl Angehörige beider Konfessionen als auch Bürger und in der Stadt wohnende Nichtbürger berücksichtigt. Ersteres fand explizit Erwähnung. So verkündete die zuständige Verpflegungskommission in einer ihrer Bekanntmachungen:
Aus dem milden Beytrage, welchen das wohltaetige Osnabrueck der jetzigen Theuerung halber […] eingesandt, sind in dem nunmehr zurueckgelegten Monate […] Rocken und […] Brodt, theils unentgeltlich, theils zu geringern Preisen […] vertheilet worden. Es wird auch einem jeden sich meldenden Einwohner nach dem Befinden seiner Umstaende, ohne Unterschied der Religion, diese Austheilung bis zur Erndte ferner angedeyen.[21]
Abb. 2: Undatiertes Verzeichnis der Bedürftigen der Markt und Haseleischaft, u.a. mit Angabe der Konfession und des Bürgerrechts (NLA OS Dep 3 b V Nr. 1409, Nr. 158v–159r).
Bemerkenswert ist dabei, dass die Merkmale – Konfession und Bürgerrecht – in den Tabellen der Versorgungskommission äußerst akribisch erfasst wurden (Abb. 2).[22] Dies deutet darauf hin, dass es sich bei beiden um durchaus relevante Faktoren handelte, auch wenn sie nicht als Inklusions- beziehungsweise Exklusionskriterium dienten. So wäre denkbar, dass die Verzeichnung der konfessionellen Zugehörigkeit eine obrigkeitliche Strategie der Absicherung war, um im Zweifelsfall die Austeilung ‚ohne Unterschied der Konfession‘ nachweisen zu können. Vorstellbar wäre in diesem Zusammenhang nicht nur, dass sich die Notwendigkeit dazu aus der generellen konfessionellen Situation ergab. Schließlich würde der Vorwurf einer konfessionellen Diskriminierung ein hohes Konfliktpotential bergen. Möglich wäre auch, dass die Beteiligung sowohl einzelner katholischer Wohltäter als auch der katholischen Armenfürsorgeträger, des Dom- und Stiftskapitels, an der Finanzierung des Projektes eine solche Erfassung erforderte. Die Verzeichnung des Bürgerrechtsstatus war hingegen wohl eine Präventionsmaßnahme, falls sich die Subsistenzkrise verschlimmern sollte. So hatte der Rat bereits im März 1772 in einem Schreiben an die Geheimen Räte klargestellt, dass sie Personen ohne Bürgerrecht so wenig Almosen als Schutz zu leisten schuldig[23] seien. Zu diesem Zeitpunkt handelte es sich für die städtische Obrigkeit um ein strategisches Argument, um die Wiederherstellung der innerterritorialen Handelsfreiheit für Korn und eine Zuzahlung für die kommunalen Versorgungsanstalten zu erreichen. Es ist indes nicht auszuschließen, dass aus dem theoretischen Argument bei zunehmenden Versorgungsschwierigkeiten gelebte Praxis geworden wäre. Dazu kam es letztlich jedoch nicht, da sich die Zustände mit der Ernte des Jahres 1772 verbesserten und mit den Erträgen von 1773 wieder normalisierten.[24] Als die Stadt und das Umland 1794 erneut von einer extremen Teuerung betroffen waren, bediente sich der Rat der Erfahrungen von 1772 und griff auf die bewährten Maßnahmen zurück.[25]
[1] Vgl. Dominik Collet, Die doppelte Katastrophe. Klima und Kultur in der europäischen Hungerkrise 1770–1772, Göttingen 2019, S. 79–86; Wilhelm Abel, Massenarmut und Hungerkrisen im vorindustriellen Europa. Versuch einer Synopsis, Hamburg/Berlin 1974.
[2] Vgl. Sebastian Schröder, Hunger verwalten in Zeiten der Krise. Herrschaftliche Praktiken im Hochstift Osnabrück und in der Grafschaft Ravensberg (1770–1773), in: Westfälische Forschungen 71, 2021, S. 47–71, hier S. 47.
[3] Vgl. Ansgar Schanbacher, Kleine Schritte. Praktiken des Umgangs mit Nahrungskrisen in Osnabrück im 18. und 19. Jahrhundert, in: Westfälische Forschungen 71, 2021, S. 105–121, hier S. 110 f.
[4] Vgl. Christine van den Heuvel, Osnabrück am Ende des Alten Reiches und in hannoverscher Zeit, in: Gerd Steinwascher (Hg.), Geschichte der Stadt Osnabrück, Belm 2006, S. 313–444, hier S. 354, Fn 157.
[5] Vgl. Robert Jütte, Arme, Bettler, Beutelschneider. Eine Sozialgeschichte der Armut in der Frühen Neuzeit, Weimar 2000, S. 41 f.
[6] Vgl. Martin Rheinheimer, Arme, Bettler und Vaganten. Überleben in der Not 1450–1850, Frankfurt a. M. 2000, S. 20–22.
[7] „Bekanntmachung.“, in: Beylage zum 8ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 22.2.1772.
[9] Manfred Rudersdorf und Ansgar Schanbacher zufolge wurde der Roggen in der Regel in Emden und in Bremen erworben. Aus den für den vorliegenden Beitrag gesichteten Quellen geht indes nicht hervor, wo das zusätzliche Korn angekauft wurde, vgl. Manfred Rudersdorf, „Das Glück der Bettler“. Justus Möser und die Welt der Armen. Mentalität und soziale Frage im Fürstbistum Osnabrück zwischen Aufklärung und Säkularisation, Münster 1995, S. 265; Schanbacher, Schritte (wie Anm. 3), S. 113.
[10] Dr. Justus Eberhard Berghoff war zu Beginn des Jahres zunächst als vorsitzender Altermann der Wehr wiedergewählt worden. Am 9.2.1772 starb jedoch der bisherige zweite Bürgermeister Dr. Gerhard Anton von Blechen. Berghoff wurde daraufhin als Nachfolger in den Rat und auch zum zweiten Bürgermeister gewählt. Aus den Ratsprotokollen geht der genaue Zeitpunkt nicht hervor, Olaf Spechter datierte die Wahl unterdessen auf den 6.4.1772. Dazu würde passen, dass sowohl in den offiziellen Bekanntmachungen als auch in den an Berghoff adressierten Schreiben der Monate Februar und März weiterhin vom Altermann und Doktor gesprochen wird, vgl. Niedersächsisches Landesarchiv (NLA OS) Dep 3 b IV Nr. 351, fol. 267r; NLA OS Dep 3 b IV Nr. 352, fol. 9r; Olaf Spechter, Die Osnabrücker Oberschicht im 17. und 18. Jahrhundert. Eine sozial- und verfassungsgeschichtliche Untersuchung, Osnabrück 1975, S. 163.
[11] Hinsichtlich dieser Verpflegungskommission gibt es noch einige Unklarheiten. So ist ihre genaue Zusammensetzung nicht bekannt, da sie wohl nie veröffentlicht wurde und sich auch in den erhaltenen Akten keine Übersicht findet. Neben den bereits genannten Personen dürfte noch der zweite Lohnherr, Christian Konrad Karl, beteiligt gewesen sein. Auch die Selbstbezeichnung als ‚Verpflegungscommißion‘ taucht erst verhältnismäßig spät auf, nämlich in der dritten öffentlichen Bekanntmachung. Manfred Rudersdorf geht zudem davon aus, dass die Verpflegungskommission „in enger Kooperation mit Möser“ (aus: Rudersdorf, Glück (wie Anm. 9), S. 262) eingesetzt wurde. Aus dem von ihm angegebenen Brief der Geheimen Räte v. Ende und v. d. Bussche lässt sich eine solche Annahme jedoch nicht ableiten. Allerdings gibt es ein undatiertes handschriftliches Fragment Mösers, in dem er sich lobend über einen undefinierten Ort äußert, der eine ‚Nahrungskommission‘ eingerichtet habe. Seine Schilderungen von den Aufgaben der Kommission (Überprüfung der Bedürftigen/Entscheidung über die Versorgungsleistungen) und ihrer Zusammensetzung (acht Ratsherren, zwei Handwerker, zwei Kaufleute, zwei Geistliche und zwei aus dem Magistrat) weisen dabei durchaus eine große Übereinstimmung mit der Osnabrücker Versorgungskommission auf, vgl. „Verpflegungs=Sachen“, in: Beylage zum 11ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 14.3 1772; Rudersdorf, Glück (wie Anm. 9), S. 262; NLA OS Dep 3 b V Nr. 1413, fol. 8r; Justus Möser: Von einer Nahrungs-Kommission, in: Ludwig Schirmeyer/Eberhard Crusius (Bearb.): Justus Mösers sämtliche Werke. Zweite Abteilung: Patriotische Phantasien und Zugehöriges. [Bd. 7:] Den Patriotischen Phantasien verwandte Handschriften, Osnabrück 1968, S. 200.
[12] Vgl. „Bekanntmachung.“, in: Beylage zum 8ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 22.2.1772; Rudersdorf, Glück (wie Anm. 9), S. 264. Auch der weitere Verlauf der Sammelaktion wurde regelmäßig durch Bekanntmachungen in den Osnabrücker Anzeigen begleitet. Eine vermutlich vollständige Sammlung dieser Bekanntmachungen findet sich als Anhang in einem Exemplar der Stadtarmenrechnung von 1772, vgl. NLA OS Dep 3 b VIII Nr. 137.
[13] „Bekanntmachung.“, in: Beylage zum 8ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 22.2.1772.
[18] Vgl. NLA OS Dep 3 b V Nr. 1409, fol. 35v; NLA OS, Dep 3 b V, Nr. 1413, fol. 8r–9r, 12r/v; „Verpflegungs-Sachen“, in: Beylage zum 9ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 29.2.1772; „Verpflegungs=Sachen“, in: Beylage zum 11ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 14.3.1772; „Verpflegungs-Sachen“, in: Beylage zum 14ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 4.4.1772; „Verpflegungs=Sachen. Osnabrück den 7 May a. c.“, in: Beylage zum 20ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 16.5.1772; Rudersdorf, Glück (wie Anm. 9), S. 266.
[19] Vgl. NLA OS Dep 3 b V Nr. 1409; NLA OS Dep 3 b V Nr. 1413, fol. 8r–9v, 12r/v.
[20] Vgl. „Verpflegungs-Sachen“, in: Beylage zum 12ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 21.3.1772.
[21] „Verpflegungs-Sachen“, in: Beylage zum 14ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 4.4.1772. Eine ähnliche Formulierung wurde nochmal in der Bekanntmachung vom 7.5.1772 verwendet, vgl. „Verpflegungs=Sachen. Osnabrück den 7 May a. c.“, in: Beylage zum 20ten Stück der wöchentlichen Osnabrückischen Anzeigen vom 16.5.1772.
[22] Vgl. NLA OS Dep 3 b V Nr. 1409, fol. 95r–120r.
Vorschau ansehen
Ein Gastbeitrag von Hanke Immega Seit über fünfhundert Jahren führt die Stadt Norden ihr sehr prägnantes Wappen, das drei goldene Sporenräder in Blau zeigt. In der großen Ausführung des Wappens hält der heilige Andreas, im Mittelalter der Stadtpatron, den Wappenschild (Abb. 1). Dieses Wappen ist schon in nahezu identischer Form auf einem Stadtsiegel aus dem Jahr 1498 zu sehen.1 Allerdings scheint es sich hier im Wappenschild eher um Sterne zu handeln, denn den drei Wappenfiguren fehlen die mittigen Achslöcher. Auf späteren Siegeln sind sie …
