Erst untersuchte die RAND Corporation, wie sich Russland wirtschaftlich und militärisch überdehnen lässt. Nun spielt die einflussreiche US-Denkfabrik einen Krieg zwischen Russland und der NATO im Jahr 2030 durch. Diesmal sollen die Europäer nicht nur Soldaten und Waffen bereitstellen, sondern auch ihre Wirtschaft auf Kriegsbetrieb umstellen. Einschließlich möglicher Zwangsmaßnahmen gegen Unternehmen und Arbeitskräfte.

Ein direkter Krieg mit Russland, großflächige Zerstörungen in Europa und eine Wirtschaft, die sich den militärischen Bedürfnissen unterordnen muss. Mit solchen Szenarien beschäftigt sich RAND Europe in seiner am 10. November veröffentlichten, 56 Seiten umfassenden Studie „Ready for War 2030: A Scenario“. Der europäische Ableger der amerikanischen RAND Corporation untersucht darin, wie Großbritannien und die übrigen NATO-Staaten einen großen Krieg gegen Russland führen und überstehen könnten.

Die eigentliche politische Sprengkraft steckt allerdings nicht in den militärischen Planspielen, sondern vielmehr in den Empfehlungen der Autoren. Diese beschäftigen sich mit staatlichen Vollmachten zur Mobilisierung der Wirtschaft. Unternehmen könnten verpflichtet werden, bestimmte Aufträge bevorzugt auszuführen, während die Regierung über die Zuteilung von Rohstoffen, Ressourcen und Arbeitskräften entscheidet. Eine solche Kriegswirtschaft soll bereits in Friedenszeiten vorbereitet werden. Das klingt so, als ob sich die Politstrategen bei RAND ein paar Anleihen beim Deutschland der 1930er-Jahre genommen hätten.

RAND wollte Russland schon 2019 überdehnen

Dass sich ausgerechnet RAND mit einem solchen Szenario beschäftigt, hat eine Vorgeschichte. Bereits im April 2019 veröffentlichte die amerikanische Denkfabrik die Studie „Extending Russia: Competing from Advantageous Ground“. Darin wurden unterschiedliche Möglichkeiten untersucht, Russland wirtschaftlich, geopolitisch und militärisch unter Druck zu setzen und zu kostspieligen Gegenmaßnahmen zu verleiten. Die Strategen analysierten unter anderem zusätzliche Wirtschaftssanktionen, eine Ausweitung der amerikanischen Energieproduktion, weitere Waffenlieferungen an die Ukraine und Maßnahmen zur Schwächung der russischen Machtstrukturen. Dabei ging es ausdrücklich darum, russische Schwachstellen auszunutzen und Moskau zur Überdehnung seiner Ressourcen zu bewegen. Die Autoren stuften wirtschaftliche Maßnahmen als vergleichsweise erfolgversprechend ein, während sie vor erheblichen Eskalationsrisiken anderer Optionen warnten.

Report24 beschäftigte sich bereits mehrfach mit dieser Strategie. Im März 2025 wurde die Frage aufgeworfen, ob die Ukraine im geopolitischen Machtkampf zwischen Washington und Moskau zum Bauernopfer wurde. Schließlich gehörte die Schwächung Russlands zu den erklärten Zielen der Biden-Regierung. Während die Ukrainer den Krieg auf ihrem eigenen Territorium austrugen, mussten die europäischen Staaten Milliarden für Waffenlieferungen und Wirtschaftshilfen aufbringen. Hinzu kamen die wirtschaftlichen Folgen der Sanktionen und der Energiekrise.

Sieben Jahre nach dem damaligen RAND-Papier wird nun die nächste Eskalationsstufe durchgespielt. Nicht mehr die wirtschaftliche Überdehnung Russlands steht im Mittelpunkt, sondern ein direkter Krieg zwischen der NATO und der größten Atommacht der Welt. Die damit verbundenen Risiken wären für Europa ungleich größer als jene des Ukraine-Krieges.

Putin stirbt – und 2030 bricht der große Krieg aus

Die RAND-Autoren haben dafür einen fiktiven Ablauf entworfen. Im Januar 2027 stirbt Wladimir Putin eines natürlichen Todes. Nach einem Machtkampf im Kreml übernimmt ein ehemaliger FSB-General die russische Präsidentschaft. Er stimmt einem von Washington vermittelten Waffenstillstand in der Ukraine zu, doch die anschließenden Friedensverhandlungen scheitern. Der Konflikt wird eingefroren, während Moskau seine Streitkräfte wieder aufbaut. In den folgenden Jahren verschärfen sich die Spannungen mit der NATO. Cyberangriffe, Sabotageakte und andere verdeckte Operationen nehmen zu. Gleichzeitig werden die Vereinigten Staaten durch internationale Krisen zunehmend militärisch gebunden. Die europäischen NATO-Staaten müssen deshalb weitgehend ohne zusätzliche amerikanische Unterstützung auskommen.

Im Mai 2030 eskaliert die Situation schließlich im Baltikum. In der estnischen Grenzstadt Narva kommt es zu Unruhen unter der russischsprachigen Bevölkerung. Moskau nutzt diese als Vorwand für einen militärischen Einmarsch. Die NATO aktiviert Artikel 5 und schickt Truppen nach Estland. Aus der begrenzten russischen Operation entwickelt sich ein großflächiger Krieg, in dessen Verlauf auch britische Militäranlagen und wichtige Infrastruktureinrichtungen angegriffen werden.

Im November 2030 kommt es zu einem Waffenstillstand. Die europäischen Streitkräfte sind erschöpft, Russland hält weiterhin Teile Estlands besetzt und die NATO hat erheblich an Glaubwürdigkeit verloren. Ein militärischer Sieg ist für keine Seite in Sicht. RAND beschreibt damit keine tatsächliche Kriegsprognose, sondern ein hypothetisches Szenario. Die daraus abgeleiteten Vorschläge zur entsprechenden Vorbereitung des Vereinigten Königreichs auf einen solchen Konflikt sind hingegen durchaus ernst gemeint.

Die Wirtschaft soll dem Militär untergeordnet werden

Auf Seite 16 der Untersuchung beschäftigen sich die Autoren mit dem Übergang zu einer Kriegswirtschaft. Großbritannien soll demnach gesetzlich festlegen, unter welchen Bedingungen die Regierung im Krisenfall Unternehmen und Arbeitskräfte zu bestimmten Leistungen verpflichten darf. Genannt werden unter anderem die staatlich angeordnete Bevorzugung bestimmter Produktionsaufträge sowie die Zuteilung von Materialien, Ressourcen und Personal. Selbst die Entschädigungen für betroffene Unternehmen sollen schon im Voraus geregelt werden. Die entsprechenden Vollmachten müssten also nicht erst bei Kriegsausbruch geschaffen werden.

Für die Unternehmen würde das bedeuten, dass ihre wirtschaftlichen Entscheidungen im Ernstfall militärischen Prioritäten untergeordnet werden könnten. Was produziert wird, welche Aufträge zuerst erledigt werden und wo verfügbare Arbeitskräfte eingesetzt werden, könnte dann der Staat bestimmen. Auch die Lieferketten sollen entsprechend vorbereitet werden. RAND empfiehlt, kritische Abhängigkeiten systematisch zu erfassen, strategische Vorräte aufzubauen und wichtige Produktionskapazitäten ins eigene Land oder zu verbündeten Staaten zurückzuholen. Dazu kommen Vorschläge zur engeren Zusammenarbeit von Rüstungsunternehmen, zivilen Industriebetrieben und Ausbildungseinrichtungen.

Während Europas Unternehmen bereits unter hohen Energiekosten, steigenden Abgaben und einer schwächelnden Wirtschaft leiden, soll also auch noch die industrielle Vorbereitung auf einen möglichen Großkrieg vorangetrieben werden. Die dafür benötigten Milliarden müssten irgendwo herkommen. Und die Rüstungsindustrie darf sich über zusätzliche Aufträge freuen. Zumindest so lange, wie sie überhaupt an kritische Mineralien kommt, die für die Produktion von Hightech-Waffen nötig sind. Doch diese werden größtenteils von China kontrolliert.

RAND warnte selbst vor einer gefährlichen Eskalationsspirale

Interessanterweise veröffentlichte dieselbe Denkfabrik im Februar 2024 eine Studie, deren Ergebnisse den europäischen Aufrüstungsbefürwortern kaum gefallen dürften. In „Planning for the Aftermath“ untersuchten die RAND-Forscher Samuel Charap und Miranda Priebe verschiedene Möglichkeiten für die amerikanische Russland-Politik nach dem Ukraine-Krieg. Auf Seite 119 kommen die Autoren zu einem aufschlussreichen Ergebnis: In beiden untersuchten Nachkriegsszenarien wäre das Risiko eines großen militärischen Konflikts bei einem harten amerikanischen Konfrontationskurs höher als bei einer weniger aggressiven Politik. Zusätzliche militärische Spannungen, gegenseitige Fehlinterpretationen und eine instabile Krisendynamik könnten die Gefahr eines direkten Zusammenstoßes erhöhen.

Die Forscher argumentieren zudem, dass weitere amerikanische Truppenstationierungen in Europa die Abschreckung nicht unbedingt verbessern würden. Die NATO verfüge bereits über erhebliche militärische Vorteile. Zusätzlicher Druck auf Russland könnte deshalb mehr Risiken als Nutzen mit sich bringen. Das ist eine bemerkenswerte Einschätzung. Während europäische Politiker immer höhere Militärausgaben mit der angeblich wachsenden russischen Bedrohung begründen, warnte RAND selbst davor, dass ein verschärfter Konfrontationskurs die Kriegsgefahr erhöhen könnte.

Die Studien stammen von unterschiedlichen Forscherteams und behandeln verschiedene Fragestellungen. An dem politischen Widerspruch ändert das wenig: Die eine RAND-Analyse zeigt, wie zusätzliche Konfrontation das Risiko eines NATO-Russland-Krieges erhöhen kann. Die jüngste Untersuchung beschreibt nun, welche gewaltigen militärischen und wirtschaftlichen Anstrengungen ein solcher Krieg erfordern würde. Dass ausgerechnet Diplomatie und Rüstungskontrolle in der politischen Debatte in Europa vergleichsweise wenig Aufmerksamkeit erhalten, dürfte angesichts dieser Erkenntnisse kaum beruhigend wirken. Schließlich sprechen wir hier nicht über einen begrenzten Regionalkonflikt, sondern über eine mögliche direkte Konfrontation zwischen Atommächten.

Brüssel mobilisiert bereits Hunderte Milliarden

Die Überlegungen von RAND Europe passen zum Aufrüstungskurs der europäischen NATO-Staaten. Mit „ReArm Europe / Readiness 2030“ will die EU-Kommission Verteidigungsinvestitionen von bis zu 800 Milliarden Euro ermöglichen. Davon entfallen bis zu 150 Milliarden Euro auf das gemeinsame Kreditinstrument SAFE. Der Rest soll vor allem durch zusätzliche nationale Militärausgaben, gelockerte Haushaltsregeln und privates Kapital mobilisiert werden.

Für die europäischen Steuerzahler sind damit erhebliche finanzielle Belastungen verbunden. Während bei Infrastrukturprojekten, kommunalen Leistungen und anderen staatlichen Aufgaben häufig auf knappe Kassen verwiesen wird, werden für die Aufrüstung neue finanzielle Spielräume geschaffen. Auch zusätzliche Schulden gehören ausdrücklich zum Brüsseler Konzept. Report24 berichtete bereits im September über NATO-Überlegungen zu einem möglichen Zweifrontenkrieg gegen Russland und China. Sollte Washington seine militärischen Kräfte hauptsächlich im Indopazifik benötigen, müssten die Europäer einen großen Teil eines Krieges gegen Russland selbst führen. Genau diese Annahme findet sich auch im neuen RAND-Szenario wieder.

Deutschland dürfte dabei eine besonders wichtige Rolle spielen. Schließlich verfügt die Bundesrepublik über eine der größten Volkswirtschaften Europas und soll zugleich mehr Geld für die NATO sowie zusätzliche militärische Fähigkeiten bereitstellen. Damit wächst auch der politische Druck auf die deutsche Industrie, ihre Produktionskapazitäten stärker auf militärische Anforderungen auszurichten.

Österreich ist zwar kein NATO-Mitglied und damit auch nicht an deren militärische Bündnisverpflichtungen gebunden. Als EU-Mitglied ist die Alpenrepublik jedoch Teil der europäischen Verteidigungs- und Finanzierungsdebatte. Die von RAND untersuchten britischen Zwangsbefugnisse gelten für Österreich nicht. Die finanziellen und wirtschaftlichen Folgen der europäischen Aufrüstung können allerdings auch österreichische Unternehmen und Steuerzahler treffen.

In Großbritannien geht RAND mit seinen Überlegungen bereits einen entscheidenden Schritt weiter. Dort sollen sich die Verantwortlichen nach Ansicht der Autoren nicht länger allein auf freiwillige Vereinbarungen mit der Industrie verlassen. Stattdessen wird empfohlen, die gesetzlichen Grundlagen für eine verpflichtende Mobilisierung von Unternehmen und Arbeitskräften im Krisenfall schon heute festzulegen. Mit Vorrangaufträgen, staatlicher Materialzuteilung und Eingriffen in die Personalverwendung. Die entsprechenden Entschädigungsregelungen auf Steuerzahlerkosten sollen gleich mit vorbereitet werden.

Der Ukraine bricht ein wichtiger Teil ihrer industriellen Grundlage weg. Die Stahlproduktion stürzte im September um fast 80 Prozent ab, die Wirtschaft schrumpft und weitere Milliarden werden benötigt. Doch während Brüssel neue Finanzhilfen vorbereitet, steht bereits fest: Allein die Zinsen für das bestehende EU-Kreditpaket kosten die europäischen Steuerzahler Milliarden.

Die Ukraine wird für die Europäer immer teurer. Während russische Angriffe große Teile der ukrainischen Industrie lahmlegen, bereitet EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen bereits die nächste Finanzierungsrunde vor. Am Donnerstag kündigten sie und EU-Ratspräsident António Costa an, beim Gipfel am 26. und 27. November über den dringenden Finanzbedarf Kiews für 2027 zu beraten. Dabei haben die EU-Staaten bereits einen gemeinsamen Kreditrahmen von 90 Milliarden Euro für die Jahre 2026 und 2027 geschaffen. Doch selbst dieses gewaltige Finanzpaket reicht offenbar nicht aus, um den ukrainischen Staat und seine Kriegswirtschaft über Wasser zu halten.

Für die Steuerzahler der beteiligten EU-Staaten wird es teuer. Nach Schätzungen der EU-Kommission fallen allein für den Schuldendienst des 90-Milliarden-Euro-Pakets im Jahr 2027 rund eine Milliarde Euro und ab 2028 jährlich etwa drei Milliarden Euro an. Die Kredite werden über gemeinsame EU-Anleihen aufgenommen, die Zinsen aus dem Gemeinschaftshaushalt bezahlt. Tschechien, Ungarn und die Slowakei beteiligen sich an dieser Kreditregelung nicht. Deutschland, Österreich und die übrigen 22 teilnehmenden Staaten tragen hingegen die entsprechenden finanziellen Verpflichtungen mit. Die eigentliche Kreditsumme soll die Ukraine erst zurückzahlen, wenn Russland Kriegsreparationen leistet – falls dies geschieht, was jedoch ziemlich unwahrscheinlich ist. Bis dahin steht der EU-Haushalt für die Finanzierung gerade. Die Zinsrechnung ist damit bereits eingeplant, während ein konkreter Rückzahlungstermin für die Milliardenkredite fehlt.

Kein Stahl, keine Steuern

Wie schlecht es um die wirtschaftliche Grundlage der Ukraine bestellt ist, zeigen die jüngsten Zahlen des KSE Institute. Im September wurden nur noch 131.000 Tonnen Stahl produziert – ein Einbruch um 78,5 Prozent gegenüber dem Vorjahresmonat. Die drei großen Stahlwerke Zaporizhstal, Kametstal und ArcelorMittal Krywyj Rih, auf die bislang rund 90 Prozent der ukrainischen Stahlkapazitäten entfielen, stellten ihre Produktion ein beziehungsweise legten ihre Stahlherstellung still. Laut dem ukrainischen Branchenverband Ukrmetalurhprom wurden seit August praktisch sämtliche noch betriebenen Hochöfen durch russische Angriffe zerstört. Mehr als 70.000 Menschen waren bislang direkt in der Branche beschäftigt, die jährlich Steuereinnahmen von annähernd einer Milliarde Dollar erwirtschaftete. Schon in den ersten neun Monaten des Jahres lag die Stahlproduktion um 19,8 Prozent unter dem Vorjahresniveau.

Ausgerechnet Brüssel erschwert den verbliebenen Stahlproduzenten zusätzlich den Export. Seit Juli wurden die zollfreien Einfuhrquoten für ukrainischen Stahl von 2,5 auf 1,05 Millionen Tonnen gekürzt – um satte 59 Prozent. Für Lieferungen oberhalb der Quoten werden 50 Prozent Zoll fällig. Die EU finanziert also einerseits den ukrainischen Staat mit milliardenschweren Krediten, während sie andererseits den Unternehmen den Zugang zum europäischen Markt beschränkt. Bezahlen sollen immerhin die Bürger und die Unternehmen in der EU mit ihren Steuern und Abgaben.

Auch die ukrainische Nationalbank musste ihre Wirtschaftsprognose kräftig nach unten korrigieren. Für 2026 erwartet sie inzwischen einen Rückgang der Wirtschaftsleistung um 0,4 Prozent. Die verstärkten russischen Angriffe auf Produktionsstätten, Energieanlagen und Transportwege kosten nach ihren Berechnungen allein 1,9 Prozentpunkte des Bruttoinlandsprodukts. Für 2027 stellt die Notenbank lediglich ein Wachstum von 0,4 Prozent in Aussicht, sofern sich die Transportbedingungen wieder verbessern und die Europäer weiterhin Unsummen bereitstellen. Gleichzeitig bleiben die Milliarden aus dem Ausland für die Finanzierung des ukrainischen Staatshaushalts unverzichtbar.

70 Prozent für die Rüstung – neue Milliardenforderungen stehen im Raum

Während die zivile Industrie schwer angeschlagen ist, soll der größte Teil der bereits vorgesehenen EU-Kredite für 2027 in die militärischen Kapazitäten fließen. Von den 45 Milliarden Euro, deren Freigabe die EU-Kommission Ende Oktober vorgeschlagen hat, sind 31,7 Milliarden Euro für die ukrainische Verteidigungsindustrie bestimmt. Das entspricht gut 70 Prozent. Für den Staatshaushalt bleiben bis zu 13,3 Milliarden Euro. Über die konkrete Zuteilung muss der Rat noch entscheiden. Damit setzt Brüssel bei der Finanzierung weiterhin vor allem auf militärische Unterstützung, während ein erheblicher Teil der traditionellen Exportindustrie stillsteht.

Dabei zeichnet sich bereits zusätzlicher Finanzbedarf ab. Report24 berichtete Anfang November über eine Finanzierungslücke und Überlegungen in Brüssel, weitere rund 46 Milliarden Euro aufzutreiben. Auch zusätzliche gemeinsame EU-Schulden und neue Einnahmequellen wurden dabei ins Gespräch gebracht. Nach der gemeinsamen Erklärung von von der Leyen und Costa sollen die Staats- und Regierungschefs beim EU-Gipfel am 26. und 27. November die Finanzierung für 2027 beraten. Parallel dazu will die EU-Kommission ihr mittlerweile 22. Sanktionspaket gegen Russland präsentieren.

Während Trump über ein Ende des Ukraine-Krieges verhandelt, trainieren europäische Streitkräfte bereits für einen möglichen Einsatz auf ukrainischem Boden. Auch deutsche Soldaten sind beteiligt. Moskau warnt vor einer direkten militärischen Konfrontation.

Während Washington mit Moskau und Kiew über ein Ende des Ukraine-Krieges verhandelt, laufen in Europa bereits die militärischen Vorbereitungen für die Zeit danach. Rund 2.800 Soldaten aus elf Ländern nehmen seit dem 9. November an der Großübung „KOALICJA 26.2“ teil. Unter britisch-französischer Führung wird dabei die Verlegung einer multinationalen Streitmacht in die Ukraine geprobt. Auch die Bundeswehr ist mit von der Partie. Das Manöver dauert noch bis zum 22. November und soll die Einsatzbereitschaft der sogenannten „Multinational Force Ukraine“ (MNF-U) demonstrieren. Der britische Verteidigungsminister Wes Streeting machte bereits bei der Ankündigung deutlich, dass es sich dabei nicht um hypothetische Planungen handle, sondern um eine reale Streitmacht, die nach dem Ende der Kampfhandlungen eingesetzt werden könne.

Polen wird zur militärischen Drehscheibe

Der Schwerpunkt der Übung liegt in Polen, weitere Teile finden im rumänischen Luftraum und im westlichen Schwarzen Meer statt. Die beteiligten Streitkräfte trainieren die Aufnahme, Versorgung und Weiterverlegung größerer Truppenkontingente. Soldaten, Fahrzeuge und militärisches Gerät werden auf dem Land-, Luft- und Seeweg nach Polen gebracht und von dort per Bahn und Straße zum Truppenübungsplatz Nowa Dęba weitertransportiert. Dort wird das Zusammenwirken der verschiedenen Einheiten geprobt. Frankreich stellt das größte Kontingent, Großbritannien beteiligt sich mit rund 300 Soldaten sowie Typhoon-Kampfjets und einem Voyager-Tankflugzeug. Die Türkei übernimmt Übungen zur möglichen Minenräumung im Schwarzen Meer.

Polens Verteidigungsministerium beschreibt die Übung ausdrücklich als Vorbereitung auf einen späteren Einsatz zur Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte. Das Land selbst übernimmt dabei vor allem die logistische Koordination. Vom Treibstoff über die Unterbringung bis zur medizinischen Versorgung wird die gesamte militärische Infrastruktur für den Durchmarsch und die Versorgung multinationaler Truppen getestet. Für den 20. November ist in Nowa Dęba eine größere Vorführung der Einsatzfähigkeiten angesetzt.

Deutschland ist bereits Teil der Einsatzvorbereitungen

Auch Berlin mischt bei diesen Vorbereitungen mit. Die Bundeswehr beteiligt sich mit rund zehn Stabsoffizieren und stellt bis zu zwei A400M-Transportflugzeuge zur Luftbetankung bereit. Hinzu kommt die logistische Unterstützung bei der Verlegung alliierter Streitkräfte durch Deutschland. Die Bundesregierung liefert damit bereits einen konkreten Beitrag zur Vorbereitung einer möglichen westlichen Militärpräsenz in der Ukraine.

Über eine tatsächliche Stationierung deutscher Soldaten auf ukrainischem Boden ist allerdings noch nicht entschieden worden. Bundeskanzler Friedrich Merz hatte im Juli erklärt, dass Bundesregierung und Bundestag über Art und Umfang eines solchen Beitrags befinden müssten. Die Teilnahme am laufenden Manöver erfolgt ungeachtet dieser noch offenen Entscheidung.

Keine Friedenstruppe, sondern militärische Absicherung

London und Paris verfolgen mit der MNF-U weitreichendere Ziele als die bloße Überwachung eines Waffenstillstands. Die multinationale Truppe soll nach einer Einstellung der Kampfhandlungen die ukrainischen Streitkräfte ausbilden, deren militärische Fähigkeiten wiederherstellen und zur Sicherung des Luftraums sowie der Seewege beitragen. Eine klassische Friedenstruppe ist ausdrücklich nicht vorgesehen. Stattdessen soll eine längerfristige westliche Militärpräsenz entstehen, die Russland von weiteren Angriffen abschrecken soll.

Inzwischen haben laut britischen Regierungsangaben 24 Staaten militärische Beiträge für die geplante Truppe zugesagt. Das operative Hauptquartier befindet sich derzeit in Paris und soll noch in diesem Jahr nach Großbritannien verlegt werden. Die MNF-U ist formal keine NATO-Mission, würde allerdings Soldaten mehrerer NATO-Mitgliedstaaten umfassen. Damit stellt sich auch die Frage, was bei einem russischen Angriff auf solche Einheiten geschehen würde. Eine direkte militärische Konfrontation zwischen Russland und europäischen NATO-Staaten wäre dann keine bloße theoretische Überlegung mehr.

Putin warnt erneut vor einem Krieg mit Europa

Doch eben solche Truppenstationierungen lehnt Moskau kategorisch ab. Beim Treffen mit den amerikanischen Unterhändlern Steve Witkoff und Jared Kushner am Donnerstag, dem 12. November, bekräftigte Wladimir Putin seine Warnung. Westliche Soldaten auf ukrainischem Boden würden nach russischer Auffassung eine Bedrohung der eigenen Sicherheit darstellen und könnten den Krieg erneut aufflammen lassen. Washington müsse mit seinen europäischen Verbündeten klären, ob diese Frieden oder Krieg in der Ukraine wollten, erklärte der russische Präsident.

Die Äußerungen fielen ausgerechnet während der laufenden amerikanischen Friedensbemühungen. Bei den Gesprächen in Abu Dhabi am 10. und 11. November hatten Vertreter Russlands, der Ukraine und der USA zwar Fortschritte beim Gefangenenaustausch erzielt, bei den territorialen Streitfragen und den künftigen Sicherheitsgarantien aber keine Einigung erreicht. Nach dem Treffen mit Putin erklärte Witkoff, dass europäische Vertreter an der nächsten Verhandlungsrunde teilnehmen sollen. Der Kreml bestätigte diese Zusage zunächst nicht. Putins außenpolitischer Berater Juri Uschakow bezeichnete die bisherige europäische Haltung zur Ukraine als Rezept für einen endlosen Krieg.

Hunderttausende Tote, ein gewaltiger Cyberangriff und ein Kreml, der seine tatsächlichen Kriegsverluste lieber unter Verschluss hält: Hacker wollen nun Russlands staatliche Sterberegister erbeutet haben. Die Zahlen sollen zeigen, welchen Blutzoll der seit fast fünf Jahren andauernde Ukraine-Krieg fordert. Und während Trump auf eine Friedenslösung drängt, geht die verlustreiche Abnutzungsschlacht weiter.

Bis zu 450.100 Kriegstote auf russischer Seite – diese Zahl dürfte in Moskau für reichlich Unruhe sorgen. Die belarussischen Cyberpartisanen und die pro-ukrainische Hackergruppe Silent Crow wollen die staatliche Statistikbehörde Rosstat gehackt und umfangreiche Sterberegister erbeutet haben. Seit September 2022 veröffentlicht der Kreml keine umfassenden eigenen militärischen Verlustzahlen mehr. Nun könnten ausgerechnet die internen Datenbanken einer russischen Staatsbehörde das jahrelange Schweigen durchbrechen.

Moskaus verschwiegener Blutzoll

Die Cyberpartisanen kommen bei ihrer Auswertung auf 393.881 Tote zwischen Februar 2022 und August 2026. Grundlage sind Sterbeeinträge, bei denen Kampfhandlungen oder deren Folgen ausdrücklich als Todesursache vermerkt wurden. Silent Crow zählt mit einer breiteren Methode sogar bis zu 450.100 Todesfälle mit Kriegsbezug. Darunter können allerdings auch zivile Opfer und nicht im Kampf gestorbene Militärangehörige sein. Es handelt sich also nicht um eine exakte Aufstellung gefallener Soldaten. Vermisste, die noch nicht offiziell für tot erklärt wurden, fehlen dagegen.

Der britische Guardian konnte Teile der mutmaßlich erbeuteten Daten mit mehr als elf Millionen Sterbeurkunden einsehen. Darin finden sich 412.576 Einträge mit ausdrücklichem Kriegsbezug. Der Russland-Experte Janis Kluge von der Stiftung Wissenschaft und Politik hält die Unterlagen nach erster Prüfung für authentisch wirkend. In besonders blutigen Monaten der Jahre 2024 und 2025 sollen mehr als 15.000 russische Soldaten gefallen sein – über 500 pro Tag. Da Todesfälle oft erst mit monatelanger Verzögerung registriert werden, hält Kluge mittlerweile sogar eine Zahl von annähernd einer halben Million gefallener russischer Soldaten für möglich. Eine vollständige unabhängige Überprüfung der geleakten Daten steht allerdings noch aus.

Dass der Krieg enorme Verluste fordert, zeigen auch die Recherchen von Mediazona und dem russischen Dienst der BBC. Bis zum 6. November hatten sie bereits 285.881 getötete russische Militärangehörige namentlich identifiziert. Die Journalisten stützen sich dabei auf Todesanzeigen, Friedhofsrecherchen, Berichte von Angehörigen und amtliche Mitteilungen. Ihre Liste erfasst nur öffentlich nachweisbare Todesfälle. Die Zahl der tatsächlich Gefallenen liegt deutlich darüber.

Besonders bitter ist die regionale Verteilung der Opfer. In den ostsibirischen Regionen Burjatien, Tuwa und Transbaikalien machten kriegsbedingte Todesfälle bis Mitte 2024 etwa ein Drittel aller Todesfälle unter Männern zwischen 18 und 49 Jahren aus. In Moskau und St. Petersburg lag dieser Anteil dagegen bei rund zehn Prozent. Während die Machtelite in der russischen Hauptstadt über militärische Ziele und geopolitische Einflusszonen entscheidet, zahlen vor allem die ärmeren Landesteile mit ihren Männern dafür.

Hacker zerlegen Russlands Statistikbehörde

Der Cyberangriff selbst dürfte dem Kreml ebenfalls einiges Kopfzerbrechen bereiten. Nach eigenen Angaben verschafften sich die Cyberpartisanen bereits Monate zuvor Zugang zur IT-Infrastruktur von Rosstat. Gemeinsam mit Silent Crow schlugen sie schließlich in der Nacht zum 1. November zu. Zahlreiche Server, Datenbanken und interne Verwaltungssysteme sollen gelöscht oder beschädigt worden sein. Mehr als zehn Terabyte an Daten wollen die Angreifer zuvor kopiert haben, darunter sensible Bevölkerungsstatistiken, Wirtschaftskennzahlen und interne Dokumente. Auch ein riesiges Speichersystem mit 1.800 Terabyte Kapazität soll Ziel der Attacke gewesen sein.

Rosstat bestätigte die Cyberangriffe vom 29. Oktober bis zum 1. November, bestreitet jedoch, dass geschützte Daten abgeflossen seien. Die Behörde musste Teile ihrer IT-Infrastruktur isolieren und verlängerte statistische Meldefristen bis zum 13. November. An der Wiederherstellung der Systeme wird nach offiziellen Angaben rund um die Uhr gearbeitet. Wie umfangreich die Schäden tatsächlich sind, bleibt unklar. Dass die russischen Behörden überhaupt einen erfolgreichen Angriff einräumen mussten, spricht allerdings für die Schwere der Störungen.

Trump will Frieden – doch die Kriegsparteien beharren auf ihren Forderungen

Die mutmaßlichen Enthüllungen kommen zu einem Zeitpunkt, an dem US-Präsident Donald Trump erneut versucht, Bewegung in die festgefahrenen Friedensverhandlungen zu bringen. Am 10. November haben in Abu Dhabi neue Gespräche zwischen Russland und der Ukraine unter amerikanischer Vermittlung begonnen. Trumps Unterhändler Steve Witkoff und Jared Kushner sitzen mit Vertretern beider Kriegsparteien am Verhandlungstisch. Washington drängt auf ein Ende des Blutvergießens und versucht zugleich, eine neue Sicherheitsordnung für die Zeit nach dem Krieg auszuhandeln.

Der Streit um den Donbass bleibt dabei einer der größten Stolpersteine. Moskau verlangt weiterhin den ukrainischen Rückzug aus den noch von Kiew kontrollierten Teilen der Region Donezk. Die ukrainische Führung weigert sich, diese Gebiete freiwillig preiszugeben, und fordert verbindliche Sicherheitsgarantien. Auch die europäischen Regierungen wollen bei der künftigen Sicherheitsarchitektur mitreden, während der Kreml eine direkte europäische Beteiligung an den Dreiergesprächen ablehnt. Ausgerechnet bei den territorialen Kernfragen, für die bereits Hunderttausende Menschen gestorben sind, stehen sich die Positionen damit weiterhin nahezu unversöhnlich gegenüber.