Nationalspieler Felix Nmecha steht seit 2023 bei Borussia Dortmund unter Vertrag. Er ist gläubiger Christ und unterstützte zuletzt die Kampagne „The King’s Return“ mit einem entsprechenden Torjubel. Das ist für das woke Establishment offenbar so unerträglich, dass eine Kampagne gefahren wird, die von Heuchelei und Doppelstandards nur so strotzt. Die Funktionäre der „Fan- und Förderabteilung“ des BVB tun sich dabei brav hervor.

Ein Kommentar von Eric Angerer

Nmecha jubelt, indem er sich eine imaginäre Krone vom Kopf nimmt und vor sich auf den Boden stellt. Er beteiligt sich damit an der Aktion „The King’s Return“ (also „Die Rückkehr des Königs“) des evangelikalen Netzwerkes „Ballers in God“, dem der Deutsche angehört. Während diverse mohammedanische Gesten vom Sport- und Medienestablishment stets als Teil von „Vielfalt“ abgenickt wurden, sieht es bei Nmechas Jubel anders aus. Mainstreammedien und Sportfunktionäre starteten eine Kampagne und der BVB ging artig in die Knie und stellte sich gegen den eigenen Spieler.

BVB-Funktionäre gegen BVB-Spieler

Die „Fan- und Förderabteilung“ des BVB, in der mutmaßlich auch woke Figuren unnötige Versorgungsposten innehaben, tat sich mit einem speziellen Statement hervor. In dem Phrasenkarussell finden sich übliche Bausteine wie „Vielfalt ist kein Nebenschauplatz unseres Vereinslebens. Vielfalt ist Teil dessen, was Borussia Dortmund ausmacht.“ Man respektiere zwar religiöse Überzeugungen, aber:

„Unsere Kritik richtet sich gegen religiöse Netzwerke, die unter dem Deckmantel des Glaubens ein Weltbild verbreiten, in dem Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung, ihrer geschlechtlichen Identität, ihrer Lebensweise oder ihrer persönlichen Entscheidungen abgewertet oder ausgegrenzt werden.

Die Recherchen von ARD bzw. des Magazins MONITOR und der Sportschau haben auch dokumentiert, dass aus dem Umfeld der von „Ballers in God“ genutzten Missionierungsangebote Homosexualität als Sünde bezeichnet und eine Abtreibung als „Satans Plan“ dargestellt wurde. Die Recherchen beschreiben zudem Verbindungen in ein evangelikal-charismatisches Umfeld, in dem unter anderem extrem konservative Positionen gegen Homosexualität und Transidentität vertreten werden.“

Aha. Das ist es also. Kritik an der Transideologie ist für das woke Establishment natürlich blasphemisch. Und deswegen hebt die BVB-„Fan- und Förderabteilung“, die sicherlich die entsprechenden gewünschten Dinge fördert, hervor: „Gerade unseren queeren Mitgliedern und Fans sagen wir: Eure Zugehörigkeit zu Borussia Dortmund steht nicht zur Debatte. Wir stehen an eurer Seite.“

Felix Nmecha hat sich in keiner Weise gegen Homosexuelle oder Transpersonen geäußert. Er gehört nur einer Vereinigung an, der das unterstellt wird. Vom medialen Establishment werden dazu diverse „Experten“ aufgefahren, die das untermauern sollen. Beispielsweise tritt bei N-TV eine Religionswissenschaftlerin namens Nina Clara Tiesler auf, die postuliert, es handle sich bei „Ballers in God“ um „evangelikale Netzwerke, die eindeutig misogyn, homophob und transfeindlich“ wären. 

Heuchlerische Doppelmoral

Für Tiesler außerdem störend: Die „evangelikale Bewegung, der ‚Ballers in God‘ angehört, nimmt das, was in der Bibel geschrieben steht, sehr wörtlich.“ Interessante Kritik, denn das trifft nahezu auf den gesamt Islam zu. Die vorherrschende Interpretation des Koran sieht ihn als wortwörtliches Diktat Allahs an seinen Gesandten, an dem keinerlei Änderung oder historisierende Interpretation erlaubt sei.

Dementsprechend gelten für traditionelle Islamgläubige auch all die Vorschriften etwa für den Umgang mit Frauen oder Ungläubigen oder Homosexuellen als unumstößlich. Während das bezüglich des Islam vom Mainstream so weit wie möglich unter den Tisch gekehrt wird, gilt eine wörtliche Interpretation des (wesentlich friedlicheren) Neuen Testaments dem Mainstream als Frevel.

Und dabei sind die Vorgaben des Islam zu Homosexualität (oder gar Transgender) sehr eindeutig. Laut der Scharia reichen die Strafen in der klassischen Rechtslehre von Auspeitschung über Gefängnis bis hin zur Todesstrafe (teilweise durch Steinigung). Und auch heute noch droht in Ländern wie Iran, Brunei, Saudi-Arabien, Jemen, Mauretanien oder Teilen Nigerias für Homosexualität nach islamischem Recht (oder einer Staats-Scharia) die Todesstrafe.

Werden also gegen alle mohammedanischen Fußballer, die eine traditionelle Auffassung ihrer Religion (besser Herrschaftsideologie) haben, ähnliche Kampagnen gefahren wie gegen Nmecha? Müssen sich alle von ihnen, die mal in einer Moschee der DTIP oder des Netzwerkes der Muslimbrüder gebetet haben, solche Angriffe gefallen lassen?

Natürlich nicht. Solche Unterwerfungen unter das woke Regime werden nur von überzeugten Christen gefordert, nicht von Islambefolgern. Erinnert sei an Antonio Rüdiger und seinen Tauhid-Finger, der vor allem durch die Terrororganisation IS im Westen bekannt wurde – und wie der Mainstream das kleingeredet und kaschiert hat.

Richtiger Umgang

Man muss kein Evangelikaler sein, um die stinkenden Doppelstandards des woken Medien- und Sportestablishments abzulehnen. Auch Atheisten, Agnostiker, Heiden, Buddhisten oder andere Christen sollten sich hier schützend vor Felix Nmecha stellen.

Und schließlich kann man den Freikirchen und Evangelikalen zugutehalten, dass sie kein so kastriertes Christentum vertreten wie die katholischen und evangelischen Amtskirchen, die sich selbst nicht mehr ernst nehmen und sich mit Wokeness, Selbstaufgabe und Anbiederung an den Islam gegenseitig überbieten.

Ein wehrhafteres, selbstbewussteres und weniger wokes Christentum ist im deutschsprachigen Raum gegenwärtig randständig. Es handelt sich um kleine konservative Gruppen in der katholischen Kirche, um freikirchliche und evangelikale Gruppen sowie um die orthodoxen Christen. Sie haben zumindest teilweise eine kritische Haltung zur Islamisierung, zum Corona-Regime, zur Klima-Religion und auch zum Transgender-Kult des Mainstreams.

Michigan und New York werden immer weiter islamisiert. Gleichzeitig geht der konservative Bundesstaat Florida verstärkt gegen islamistische Verbände vor. Das „Komitee für Amerikanisch-Islamische Beziehungen“ (CAIR) musste nun seine Aktivitäten in Florida einstellen, nachdem es als inländische Terrororganisation eingestuft worden war.

In Michigan wurde bei den Midterms ein Mohammedaner mit Verbindungen zur Muslimbruderschaft in den Senat gewählt. In der dortigen Moslem-Hochburg Dearborn beherrschen die Islambefolger längst die Stadt. In New York treibt Bürgermeister Zohran Mamdani die Islamisierung voran. Zuletzt schikanierten und bedrohten moslemische Polizisten eine Krankenschwester, die mit ihrem Hund spazieren ging (wir haben berichtet).

Patriotische Kräfte versuchen, sich dieser Entwicklung entgegenzustellen. So warnte Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. kürzlich vor dem „Todeskult“ der Muslimbruderschaft (siehe hier). Und nun zwingt Florida den Islamistenverein CAIR zur Einstellung der Tätigkeit.

Noch laufendes Verfahren

Die Einstellung erfolgte nach einer Entscheidung des US-Bezirksrichters Allen Winsor für den nördlichen Bezirk von Florida. Dieser hatte es am Mittwoch abgelehnt, die Einstufung vorläufig zu blockieren, während CAIR sie vor einem Bundesgericht anfechtet.

„Wir haben unsere Aktivitäten in Florida aufgrund der unbegründeten und verfassungswidrigen Anwendung der beispiellosen neuen Gesetze des Staates gegen ‚inländische Terrororganisationen‘ durch Gouverneur DeSantis und andere Staatsbeamte eingestellt“, erklärte CAIR-Florida auf seiner Website und veröffentlichte die Erklärung vor schwarzem Hintergrund.

In seiner Anordnung vom 4. November gewährte Winsor CAIR begrenzten Schutz. Der Staat darf die Organisation, ihre Mitarbeiter oder Dritte, die Rechtsdienstleistungen erbringen, nicht nach dem Gesetz Floridas zur materiellen Unterstützung von Terrororganisationen verfolgen. Die einstweilige Verfügung ist an die Hinterlegung einer Kaution in Höhe von 1.000 US-Dollar geknüpft.

Der Richter betonte, dass seine Entscheidung nicht die Frage betreffe, ob CAIR eine terroristische Organisation sei. Vielmehr kam er zu dem Schluss, dass die Gruppe keine ausreichenden rechtlichen Gründe für die Aussetzung der Einstufung während des laufenden Verfahrens dargelegt habe.

Floridas Gouverneur Ron DeSantis begrüßte die Entwicklung. „Florida zieht CAIR zur Rechenschaft“, erklärte er. Am 28. Oktober 2026 sagte Charles Cooper, der Florida vertritt, vor Gericht, dass CAIR eine „terroristische Tarngruppe“ für Hamas und die Muslimbruderschaft sei. Sie verberge ihre „Aktivitäten hinter einer gemeinnützigen Organisation“. Floridas Schriftsatz brachte es klar auf den Punkt: „Der Council on American-Islamic Relations wurde als Front für Hamas und die Muslimbruderschaft gegründet, eine Rolle, die er bis heute erfüllt.“ 

Einstufung als Terrororganisation

DeSantis und das Kabinett von Florida stimmten am 29. September dafür, CAIR und die Muslimbruderschaft als inländische Terrororganisationen einzustufen und gleichzeitig über 90 weitere Gruppen als ausländische Terrororganisationen zu klassifizieren.

Behörden in Florida warfen CAIR Verbindungen zu den Terrororganisationen Hamas und Islamischer Dschihad vor. Die Einstufungen wurden am 6. Oktober im Florida Administrative Register veröffentlicht und traten 30 Tage später in Kraft.

Nach dem Gesetz von Florida unterliegen eingestufte Organisationen Beschränkungen beim Erhalt öffentlicher Gelder und Regierungsaufträge. Öffentlichen Einrichtungen ist es untersagt, ihre Ressourcen zur Unterstützung oder Förderung solcher Gruppen einzusetzen. Personen, die wissentlich materielle Unterstützung leisten, können strafrechtlich verfolgt werden. Das Gesetz sieht auch die mögliche Auflösung eingestufter Organisationen vor.

Dieser Schritt folgte einem Gesetz, das DeSantis Anfang des Jahres unterzeichnet hatte und das Florida erweiterte Befugnisse zur Einstufung von Terrororganisationen einräumte. Im Dezember hatte DeSantis versucht, CAIR per Dekret einzustufen, doch ein Bundesrichter blockierte die Maßnahme im März mit der Begründung, dem Gouverneur fehle die Befugnis, die Einstufung und ihre Folgen einseitig durchzusetzen.

Texas und die Bundesebene

Die Initiative in Florida folgte einem ähnlichen Schritt des texanischen Gouverneurs Greg Abbott, der CAIR und die Muslimbruderschaft als ausländische Terrororganisationen und transnationale kriminelle Organisationen einstufte. Die Einstufung in Texas autorisierte verschärfte Strafverfolgungsmaßnahmen und verbot den Gruppen und ihren Ablegern den Erwerb von Grundstücken im Bundesstaat.

Auf Bundesebene unterzeichnete Präsident Donald Trump zuvor eine Exekutivanordnung, die das Verfahren zur Einstufung bestimmter Zweige der Muslimbruderschaft als ausländische Terrororganisationen (FTOs) und speziell designierte globale Terroristen (SDGTs) einleitete.

Im Januar stuften die USA die ägyptischen, jordanischen und libanesischen Zweige der Muslimbruderschaft aufgrund ihrer Unterstützung für die Hamas offiziell als globale Terroristen ein.

Die von Amy Mekelburg gegründete konservative und islamkritische Plattform RAIR ruft nun alle republikanischen Bundesstaaten dazu auf, es Florida gleichzutun und CAIR zu verbieten:

„RAIR fordert die Amerikaner auf, von ihren Bundesstaaten zu verlangen, Floridas Beispiel zu folgen. Patrioten, wir haben ein Land zu retten, und RAIR braucht jetzt eure Hilfe! Es ist an der Zeit, dass wir, das Volk, die ausländische islamistische Terrorgruppe CAIR in unseren Bundesstaaten verbieten lassen. (…)

CAIR ist weiterhin in Alabama, Kansas, Kentucky, Missouri, Oklahoma und Pennsylvania aktiv. Diese Bundesstaaten verfügen über republikanische Generalstaatsanwälte und republikanische Mehrheiten im Gesetzgeber. Du hast die gleichen Werkzeuge, die Florida gerade benutzt hat. Es gibt keinen rechtlichen oder praktischen Grund, auf Washington zu warten.“

AfD-Co-Vorsitzender Tino Chrupalla hat in einem Statement ohne Not die Abschiebepolitik der US-Regierung attackiert. Er passt sich damit erneut dem Establishment an. Will er die Remigrationslinie der AfD aufweichen? In der Basis der AfD und auch bei anderen Funktionären der Partei kommt das Statement jedenfalls nicht gut an.

Ein Kommentar von Eric Angerer

Tino Chrupalla hält die Versuche der US-Regierung und insbesondere der Behörde ICE, kriminelle und illegale Einwanderer einigermaßen konsequent abzuschieben, für überzogen. „Wer Migration besser regeln will, darf nicht spalten, sondern muss breite Unterstützung suchen“, sagte Chrupalla in einer Videoansprache, die er am 7. November auf X veröffentlichte.

Diese zu radikale Vorgangsweise sei neben dem Iran-Krieg ein wesentlicher Grund für die Niederlage der Republikaner bei den Zwischenwahlen. Chrupalla machte dieses Statement ohne Not. Er wurde nicht danach gefragt oder überrascht oder in die Ecke gedrängt. Es handelte sich um eine vorbereitete Erklärung, in der wohl keine unbedachte Formulierung passiert ist, sondern alles wohlüberlegt war.

Diese Kritik an Trump und der ICE ist unsolidarisch und heuchlerisch. Die ICE wurde von linksextremen Aktivisten systematisch und gewaltsam behindert, sogar die Abschiebung von Vergewaltigern und Mördern blockiert. So entstanden die „unschönen“ Bilder, die der Mainstream dann gegen Trumps Behörden verbreitete.

In Deutschland würde eine konsequente Abschiebepolitik wohl auch auf massiven Widerstand der (staatlich finanzierten) „Zivilgesellschaft“ stoßen, von Linksextremen, Islamisten, Grünen und Kirchen. Will Chrupalla nur abschieben, wenn er mit diesen Leuten Konsens findet? Oder will er schon im Voraus vor deren Aktivismus in die Knie gehen?

Motive hinter Chrupallas Statement

Warum tut Chrupalla das? Warum wendet es sich gegen eine der ganz wenigen Regierungen im Westen, die gegen die von den Globalisten forcierte Massenzuwanderung und Islamisierung Widerstand leistet?

Chrupalla passt sich nicht zum ersten Mal dem globalistischen Regime an. Schon im Oktober 2024 hat er sich dem linken, islamischen und globalistischen Israel-Bashing angeschlossen und deutsche Waffenlieferungen an Israel angeprangert. In einer Bundestagsrede hatte er mit Blick auf Israel das Ende „exklusiver Solidaritätsbekundungen“ und „einseitiger Parteinahmen“ Deutschlands gefordert.

Im März 2026 schoss er sich dann als Gast bei Markus Lanz auf Donald Trump, von dem er enttäuscht sei, und den US-Angriff auf das islamfaschistische Regime in Teheran ein. Der bayerische AfD-Bundestagsabgeordnete Rainer Kraft sagte dazu treffend: „Wenn rechte Patrioten sich so anhören wie Annalena Baerbock, dann ist die Chance groß, dass es sich gar nicht um rechte Patrioten handelt.“

Das Problem ist ja auch nicht der Iran-Krieg als solcher, sondern die mangelnde Konsequenz zum Sturz der Mullahs. Hätte Trump mit Hilfe der iranischen Bevölkerung und der Israelis (und mit wohlwollender Duldung der Golfstaaten) durchgezogen, stünde er jetzt als Sieger da.

Und nun eben der Angriff Chrupallas auf die Remigrationspolitik der US-Regierung. Es sieht insgesamt so aus, als würde sich Chrupalla eifrig anstrengen, beim globalistischen Establishment als gemäßigt und vertrauenswürdig wahrgenommen zu werden.

Dabei ist Anbiederung eine wenig erfolgsversprechende Strategie. Der politische Gegner wird das als Schwäche auslegen und entsprechend nachstoßen. Ulrich Sigmund und Herbert Kickl, die aktuell erfolgreichsten deutschsprachigen Politiker, die Ersetzungsmigration und Islamisierung stoppen wollen, haben verstanden: Wer sich distanziert, verliert!

Chrupalla in schlechter Gesellschaft

Mit dem, was Chrupalla macht, ist er allerdings nicht alleine im „rechtspopulistischen“ Spektrum Europas. Giorgia Meloni, Ministerpräsidentin in Italien, hat sich schnell um ein gutes Verhältnis zu Ursula von der Leyen bemüht, trägt den antirussischen Kurs der EU mit und hat sich unter Druck von Globalisten und Linken der antiisraelischen Politik der EU angepasst.

Nigel Farage, der für die kommende Wahl in Großbritannien mit einem Sieg seiner Reform UK rechnet, kritisiert zwar weitere Zuwanderung, ist aber mit Remigration und Islamkritik zurückhaltend. Seine Partei ist nicht nur voll von ehemaligen Politikern der Konservativen, die auf neue Posten hoffen, sondern auch von karriereinteressierten Moslems. Und kürzlich hatte Marine Le Pen erklärt, der Islam sei „mit der Republik vereinbar“. Frankreich sei auch das Land der Moslems, auch sie seien Franzosen (wir haben berichtet).

Viele migrations- und islamkritische Menschen sind enttäuscht und verärgert angesichts von opportunistischen Aussagen von Le Pen, Farage und nun eben Chrupalla. Allerdings sollte man nicht puristisch an politische Entwicklungen herangehen, sondern möglichst nüchtern.

Nüchterne Herangehensweise

Maximal zehn Jahre sind noch Zeit, um die Islamisierung Europas aufzuhalten. Danach wäre die Sache angesichts von Familiennachzug und höheren Geburtenraten der Mohammedaner gelaufen. Aktuell können die indigenen Europäer eine Konfrontation mit Islambefolgern und linksextremen Freunden noch gewinnen. In zehn Jahren kaum mehr.

Die nächsten Jahre sind also das Zeitfenster, in dem die Entscheidung fallen wird. Auf der Ebene der politischen Macht werden die Verteidiger der europäischen Identität nicht viele Anläufe haben.

Wenn die Rechtsregierung in Italien, wenn Le Pen und Farage an der Macht sind oder später die Rechtspopulisten in anderen Ländern versagen, werden vielleicht konsequentere rechte Kräfte (wie Rupert Lowe in Britannien, wie Éric Zemmour in Frankreich, wie Matteo Salvini oder Roberto Vannacci in Italien) Aufwind bekommen. Ob sich das zeitlich noch für einen weiteren Anlauf ausgeht, ist aber fraglich.

Druck von zwei Seiten

Dementsprechend sollte man sich zwar kritisch, aber nicht sektiererisch gegenüber einer bevorstehenden rechtspopulistischen Regierung verhalten. Meloni, Farage, Le Pen und auch die AfD stehen von zwei Seiten unter Druck – vom Establishment und seinem tiefen Staat einerseits, von den Erwartungen der Bevölkerung andererseits (aktuell vielleicht noch mit Unterstützung der aktuellen US-Regierung).

Der Druck von der Bevölkerung, die Deislamisierung und Remigration will, sollte deshalb möglichst groß sein. Deshalb sollte Chrupalla nach solchen Aussagen, wie er sie kürzlich getätigt hat, auf möglichst viel Gegenwind in den eigenen Reihen treffen. Er muss den Unmut der eigenen Basis spüren und mitkriegen, dass eine solche politische Anpassung an das Establishment einen Preis hat.

Und diesen Gegenwind gab und gibt es auch. In diversen Social-Media-Kanälen war die Verärgerung von AfD-Mitgliedern und -Wählern groß. Wer glaube, „eine Asyl- und Migrationswende gehe irgendwie ‚kuschelig‘ und ohne unschöne Bilder im Fernsehen, der ist auf dem falschen Dampfer“, sagte Sven Tritschler, stellvertretender AfD-Bundessprecher, sehr treffend dem Online-Portal „The Pioneer“. Deshalb sei die Kritik an ICE unangebracht. „Ich wünsche mir, dass deutsche Behörden ähnlich konsequent gegen Illegale vorgehen, und ich bin mir sicher, dass das ein Großteil der AfD ähnlich sieht“, so Tritschler.

Wenn wie in Britannien eine Massenbewegung auf der Straße existiert, ist das sehr gut. Aber auch darüber hinaus gibt es zahlreiche Möglichkeiten von außerparlamentarischem Protest, von tatsächlich zivilgesellschaftlichem Widerstand, von lokalen Initiativen und dem Aufbau lokaler Strukturen. Dazu kann jeder beitragen. Wer nicht selbst etwas tut, sollte sich dann auch nicht beschweren.

Auf einer Pressekonferenz in Lahore fordert die Organisation Rwadari Tehreek, die religiöse Minderheiten vertritt, die Annullierung der erzwungenen Ehen von drei verschleppten minderjährigen Mädchen. Sie bringen damit die in Pakistan verbreitete mohammedanische Praxis gegenüber religiösen Minderheiten an die Öffentlichkeit.

Rwadari Tehreek ist eine Organisation, die sich für interreligiöse Harmonie und Minderheitenrechte einsetzt. Sie hat die Aufhebung von drei Kinderehen mit Mädchen aus Sindh, Belutschistan und Punjab gefordert. Sie verlangt außerdem eine strengere Durchsetzung der Beschränkungen von Kinderehen sowie Maßnahmen gegen diejenigen, die Entführungen von Mädchen und erzwungene religiöse Konversionen erleichtern.

Die Fälle von drei Mädchen

Auf einer Pressekonferenz im Lahore Press Club am 4. November forderte die Organisation die Auflösung der Ehen der 13-jährigen Kalpana Meghwar aus Umerkot, Sindh, und der 14-jährigen Bindiya Kumari aus Sibi, Belutschistan. Es forderte auch die Aufhebung eines Urteils des Verfassungsgerichts im Fall der 13-jährigen Maria Shahbaz aus Lahore.

Die Familien aller drei Mädchen berichten, dass ihre Töchter verschleppt, zum Islam zwangskonvertiert und in eine Kinderehe gezwungen wurden. Während Kalpanas Fall bei der Polizei registriert wurde, bleiben Bindiyas Aufenthaltsort und Sicherheit unbestätigt.

Laut Rwadari Tehreek wurde Kalpana am 18. Oktober aus Umerkot entführt und nach Bharchundi Sharif in Daharki gebracht, wo sie angeblich bekehrt und verheiratet wurde. Ihre Schulunterlagen geben den 7. März 2013 als ihr Geburtsdatum an. Sie forderte eine unparteiische Untersuchung der Angelegenheit.

Bindiya Kumari wird unterdessen vermisst, nachdem sie behauptet hatte, sie sei aus Sibi entführt und nach Sindh gebracht worden, wo sie angeblich bekehrt und verheiratet wurde. Der Fall wurde in der Belutschistan-Versammlung vorgebracht und vom Minderheitsgremium des Senats aufgegriffen. Ihr Aufenthaltsort muss jedoch noch bestätigt werden, obwohl mehrere, darunter auch Sindh-Abgeordnete, behauptet haben, dass sie auch in eine Höhle von Mian Mithu nach Bharchundi Sharif gebracht wurde.

Rwadari Tehreek forderte die (wie so oft) untätigen Behörden in Sindh und Belutschistan auf, die Bemühungen zu koordinieren, um Bindiya zu suchen und ihre Sicherheit zu gewährleisten.

Die Organisation hat auch die Aufhebung des Urteils des Verfassungsgerichts im Fall von Maria Shahbaz gefordert. Sie argumentiert, dass ihre Ehe im Alter von 13 Jahren gegen geltende Kinderehegesetze verstößt. Marias Eltern sprachen die Pressekonferenz an und appellierten an die staatlichen Institutionen, die sichere Rückkehr ihrer Tochter zu gewährleisten und die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen.

Pakistans zahnlose Gesetze…

Der Vorsitzende von Rwadari Tehreek, Samson Salamat, sagte bei der Veranstaltung, dass die Kinderheiratsgesetze in der Praxis umgesetzt werden müssen, anstatt sich auf wertloses Papier zu beschränken.

Er bezog sich auf den Sindh Child Marriages Restraint Act, 2013 (Sindh Act No. XV von 2014) und ähnliche Gesetze in anderen Provinzen, die betonen, dass staatliche Institutionen die Verantwortung haben, Kinder unabhängig von ihrer Kaste, Religion, Hautfarbe oder ihrem sozialen Status zu schützen.

Salamat sagte, der Schutz von Kindern sollte nicht von der Aufmerksamkeit der Medien oder dem öffentlichen Druck abhängen, sondern von effektiven Institutionen, konsequenter Durchsetzung des Gesetzes und Rechenschaftspflicht, wenn ein Kind gefährdet ist.

Die Organisation, die sich seit mehr als einem Jahrzehnt gegen minderjährige Ehen und angebliche Zwangsumwandlungen von Minderjährigen einsetzt, forderte auch Maßnahmen gegen Einzelpersonen und Beamte, die an der Erleichterung solcher Fälle beteiligt waren.

Andere Forderungen umfassten die Einrichtung wirksamer Schutzmechanismen für Mädchen in Minderheiten, Maßnahmen gegen Polizeibeamte und Beamte, die der Fahrlässigkeit oder Behinderung beschuldigt werden, und Gesetze, die Zwangsbekehrungen verbieten, eine langjährige Forderung religiöser Minderheitengruppen.

… und die Praxis

Laut der UNO und Nichtregierungsorganisationen wie Missio werden jährlich etwa 1.000 nicht-muslimische Mädchen verschleppt. Schätzungen zufolge liegt die reale Zahl durch nicht gemeldete Fälle bei bis zu 5.000 Opfern pro Jahr. 

Rund 75 Prozent der dokumentierten Opfer gehören der hinduistischen Minderheit an. Etwa 25 Prozent stammen aus christlichen Familien, während vereinzelt auch Sikh-Mädchen betroffen sind. Durch diese Praxis und andere Repressalien ist der Anteil der religiösen Minderheiten in Pakistan in den vergangenen Jahrzehnten von 24 auf 4 Prozent gesunken.

Die meisten Entführten sind minderjährig und zwischen 14 und 18 Jahre alt. Menschenrechtsberichte verzeichnen jedoch auch regelmäßig Fälle von Kindern im Alter von zwölf oder dreizehn Jahren.

Offizielle Fallzahlen der Polizei oder lokaler Kirchenkommissionen bilden nur einen kleinen Bruchteil der Realität ab. Viele Familien erstatten aus Furcht vor Gewalt durch die Täter oder deren soziales Umfeld keine Anzeige. Zudem droht den Angehörigen bei Widerstand oft der Vorwurf der Blasphemie, auf den in Pakistan die Todesstrafe steht.

Lokale Polizeibeamte weigern sich häufig, Vermisstenanzeigen von Minderheiten aufzunehmen. Oft stellen sich Behörden auf die Seite der Entführer, sobald diese gefälschte Heirats- und Konversionsurkunden vorlegen. Betroffene Familien fürchten die gesellschaftliche Ausgrenzung ihrer Töchter, da entführte und verheiratete Mädchen in der konservativen Gesellschaft als entehrt gelten.

Jahrhundertelange islamische Tradition

Was in Pakistan Jahr für Jahr mit tausenden Mädchen aus den verbliebenen religiösen Minderheiten der Hindus, Sikhs und Christen passiert, wurde nicht dort erfunden. Pakistanische Islamgläubige tun vielmehr genau das, was die mohammedanische Tradition seit 1400 Jahren vorgelebt hat.

Wie viele archaische Völker (etwa die amerikanischen Prärieindianer) haben auch die arabischen Nomaden Frauenraub praktiziert. Und Mohammed, Religionsgründer und Kriegsherr, hat in den „heiligen Schriften“ niedergeschrieben, dass die „rechtsgläubigen“ Islambefolger sich die Frauen der Ungläubigen nehmen dürfen, dass diese eine legitime Kriegsbeute sind. Und so hat auch er selbst agiert.

Dementsprechend war der Raub von Frauen und besonders gern jungen und jungfräulichen Mädchen ein wesentlicher Bestandteil der islamischen Expansion. In den christlichen Gebieten Nordafrikas und Westasiens, im zoroastischen Persien, in den buddhistisch und hinduistischen Regionen Südasien war diese Praxis ein wesentlicher Bestandteil der Islamisierung.

Und das Verschleppen von ungläubigen Mädchen durch Islamgläubige hält bis in die Gegenwart in etlichen Ländern weiter an. Das gilt etwa für koptische Mädchen in Ägypten, die entführt und als Zweit- oder Drittfrauen von Mohammedanern irgendwo eingesperrt werden.

Auch in Ägypten geht es um tausende Fälle. Im Fokus stehen gezielt junge, oft minderjährige koptische Mädchen (teilweise ab 13 oder 14 Jahren) oder Studentinnen aus sozial schwächeren Regionen (wie Oberägypten oder den Slums von Kairo). Nach dem Verschwinden werden die Opfer unter psychischem Druck, Isolation oder Gewalt zur Konversion zum Islam gedrängt. Häufig tauchen nach einigen Wochen manipulierte Videos auf, in denen die Mädchen erklären, den Islam „freiwillig“ angenommen zu haben.

Sobald eine Konversion offiziell beim Staat registriert ist, verliert die christliche Familie jegliches Sorgerecht. Da der Abfall vom Islam (Apostasie) im ägyptischen Rechtssystem und gesellschaftlichen Kontext massiv geächtet ist und strafrechtlich verfolgt werden kann, ist eine Rückkehr der Frauen zu ihren Familien oder zum Christentum faktisch unmöglich.

Lokale Polizeibehörden weigern sich oft, Anzeigen von koptischen Eltern entgegenzunehmen oder Ermittlungen einzuleiten. In dokumentierten Fällen schützten Sicherheitskräfte sogar die Entführer oder halfen, den Aufenthaltsort der Mädchen zu verschleiern. Und staatliche ägyptische Behörden und offizielle Stellen stufen die Vorfälle fast durchgehend als freiwillige Liebesbeziehungen oder Konversionen ein.

Die Kopten stellten vor der Islamisierung über 90 Prozent der ägyptischen Bevölkerung, heute machen sie noch knapp 10 Prozent der Einwohner des Landes aus. All das ist für Europäer eine mehr als deutliche Warnung, was passiert, sobald traditionelle Islambefolger in einem Land eine gewisse Stärke und Macht erlangen. Die pakistanischen Vergewaltigungsbanden in Großbritannien, die mindestens 250.000 weiße Mädchen versklavt und gefoltert haben, sprechen eine deutliche Sprache.