Kaum ist Modernas neue mRNA-Genspritze gegen Grippe auf dem Markt, tauchen bereits Berichte über schwere gesundheitliche Vorfälle auf. Plötzliche Gehunfähigkeit, Sehstörungen, Herzrhythmusstörungen und Kreislaufzusammenbrüche gehören zu den gemeldeten Beschwerden. Und das bei einem Präparat, das schon in den Zulassungsstudien durch eine deutlich schlechtere Verträglichkeit als herkömmliche Grippeimpfstoffe auffiel. Die FDA gab trotzdem grünes Licht.

Erst am 5. August hatte die amerikanische Arzneimittelbehörde FDA Modernas neuen mRNA-Grippeimpfstoff mFLUSIVA für Menschen ab 50 Jahren zugelassen. Nun gibt es die ersten alarmierenden Meldungen aus der praktischen Anwendung. Der Epidemiologe Nicolas Hulscher von der McCullough Foundation hat die bis zum 30. Oktober verfügbaren Daten des amerikanischen Meldesystems für Impfnebenwirkungen (VAERS) ausgewertet. Insgesamt fand er 78 Verdachtsmeldungen, aus denen er 17 Fälle mit teils erheblichen gesundheitlichen Beschwerden herausgriff. Am 11. November veröffentlichte er die entsprechenden Fallberichte. Die Meldungen betreffen gesundheitliche Ereignisse nach der Impfung; ein ursächlicher Zusammenhang ist damit noch nicht festgestellt.

Für den US-Pharmariesen kommen diese Berichte zu einem denkbar ungünstigen Zeitpunkt. Moderna will die in den Corona-Jahren benutzte mRNA-Technologie nun auch bei saisonalen Grippeimpfungen etablieren. Doch während der Konzern neue Absatzmärkte erschließt, werfen die ersten Meldungen aus der Anwendung unangenehme Fragen auf. Hulscher geht inzwischen so weit, die sofortige Rücknahme der Marktzulassung zu fordern.

Nach der Genspritze plötzlich nicht mehr gehfähig

Die einzelnen Fälle haben es in sich. Eine 71-jährige Frau soll nach der Impfung plötzlich die Kontrolle über ihre Beine verloren haben. Laut der VAERS-Meldung 2917728 berichtete eine Betreuungsperson, dass die Frau ihre Beine nicht mehr benutzen konnte. Erst nach etwa 24 Stunden habe sich ihr Zustand wieder gebessert. Ein ebenfalls 71-jähriger Mann (2915540) konnte rund 17 Stunden nach der Injektion weder stehen noch gehen. Etwa eine Stunde lang soll er hilflos auf dem Boden gelegen haben. Eine 74-Jährige (2919349) berichtete von teilweisen Gesichtsfeldausfällen auf beiden Augen, heftigen Kopfschmerzen, Fieber und Schwäche.

Auch die Berichte über Herz- und Kreislaufprobleme sind alles andere als harmlos. Bei einem 72-jährigen Mann (2914026) wurde nach der Impfung Vorhofflimmern festgestellt und mittels EKG bestätigt. Eine 58-Jährige (2920924) verlor das Bewusstsein und litt unter unregelmäßigem Herzschlag, Atemnot sowie wiederkehrenden Beinahe-Ohnmachtsanfällen. Eine 89-jährige Frau (2915704) brach in einer Apotheke zusammen und musste vom Rettungsdienst in eine Notaufnahme gebracht werden. Ein weiterer Patient wurde wegen Fiebers und einer verminderten Sauerstoffsättigung stationär aufgenommen.

Das sind keine Meldungen über einen etwas schmerzenden Arm oder leichte Abgeschlagenheit. Hier geht es um Menschen, die plötzlich nicht mehr gehen können, zusammenbrechen oder mit massiven Herz- und Kreislaufproblemen medizinisch versorgt werden müssen. Hulscher sieht darin genügend Alarmzeichen, um einen sofortigen Verkaufsstopp zu verlangen. Schließlich hatten sich bereits bei der klinischen Erprobung von Modernas neuem Präparat erhebliche Auffälligkeiten gezeigt.

Zwei Genspritzen auf einmal – die FDA räumt Datenlücken ein

Besonders unangenehm wird es beim Blick auf jene Patienten, die gleichzeitig eine Corona-Spritze erhielten. Ein 78-jähriger Mann entwickelte laut Meldung heftiges Zittern und unkontrollierte Bewegungen. Der Patient litt bereits an Parkinson und hatte neben der Grippeimpfung auch ein Covid-Präparat erhalten. Ein anderer 71-Jähriger brach mit Sehstörungen und Atemproblemen zusammen. Sein Blutdruck fiel auf gerade einmal 72 zu 46 mmHg. Auch bei ihm waren beide Impfungen verabreicht worden. Ein 69-Jähriger soll nach derselben Kombination gleich dreimal ohnmächtig geworden sein.

Und nun wird es interessant: Ausgerechnet für die gleichzeitige Verabreichung von mFLUSIVA mit anderen gängigen Impfstoffen lagen der FDA bei der Zulassung keine entsprechenden Daten vor. Das steht ausdrücklich in den offiziellen Prüfunterlagen der Behörde. Genannt werden neben Corona-Spritzen auch RSV- und Pneumokokken-Impfstoffe. Trotzdem wurde Modernas neues mRNA-Präparat für den amerikanischen Markt freigegeben.

Da werden also neue Genspritzen zugelassen, während wichtige Untersuchungen zur gemeinsamen Verabreichung noch fehlen. Nun finden sich in den ersten VAERS-Berichten auch Fälle, bei denen eben solche unzureichend geprüften Kombinationen zum Einsatz kamen. Welche Rolle die einzelnen Präparate bei möglichen Nebenwirkungen spielen, sollen offenbar erst weitere Untersuchungen klären. Die Datenlücke war jedenfalls schon vor der Markteinführung bekannt.

Schon bei der Zulassung gab es genügend Warnsignale

Dabei hätte man bei der FDA bereits im August allen Grund gehabt, genauer hinzusehen. Die große Phase-3-Studie zeigte nämlich, dass Modernas neue Genspritze erheblich häufiger starke kurzfristige Impfreaktionen auslöste als das herkömmliche Vergleichspräparat. Bei 75,7 Prozent der entsprechend untersuchten Moderna-Empfänger wurde mindestens eine der abgefragten Impfreaktionen registriert, beim konventionellen Grippeimpfstoff waren es 46,7 Prozent. Noch deutlicher fiel der Unterschied bei schweren systemischen Reaktionen des Grades 3 aus, die normale Alltagsaktivitäten vorübergehend verhinderten: 5,5 Prozent unter Moderna gegenüber lediglich 0,9 Prozent beim Vergleichsimpfstoff. Mehr als sechsmal so häufig also.

Hinzu kamen die bereits von Report24 ausführlich behandelten Auffälligkeiten bei ungeklärten beziehungsweise plötzlichen Todesfällen während der klinischen Studien. In der entsprechenden Auswertung standen 29 Fälle unter den Moderna-Empfängern zwölf Fällen in den Vergleichsgruppen gegenüber. Bei keinem der 29 betroffenen Moderna-Probanden wurde eine Autopsie durchgeführt. Die Gesamtsterblichkeit aller Ursachen lag dagegen deutlich näher beieinander. Die FDA hielt einen Zusammenhang mit dem Impfstoff für unwahrscheinlich und winkte das Präparat trotzdem durch. Die offenen Sicherheitsfragen wurden auf weitere Untersuchungen nach der Markteinführung verschoben.

Auch der angeblich so große Wirksamkeitsvorteil entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als eher überschaubar. Moderna wirbt mit einer um 26,6 Prozent höheren relativen Wirksamkeit gegenüber einem herkömmlichen Grippeimpfstoff (wobei diese ebenfalls sehr unterdurchschnittlich abschneiden – denn auch dort werden die Leute im Dunkeln gelassen). Absolut betrug der Unterschied bei laborbestätigten Grippeerkrankungen gerade einmal rund 0,73 Prozentpunkte. Dafür mussten die Empfänger deutlich häufiger mit starken Impfreaktionen rechnen. Ein fragwürdiger Tausch, den die amerikanische Zulassungsbehörde offenbar für akzeptabel hält.

Für Menschen ab 65 Jahren erhielt Moderna zudem lediglich eine beschleunigte Zulassung auf Grundlage von Antikörpermessungen. Ob die Genspritze in dieser Altersgruppe den erforderlichen zusätzlichen klinischen Nutzen bringt, muss erst noch durch eine weitere Studie bestätigt werden. Auch die langfristige Sicherheitsüberwachung steht noch aus. Moderna soll unter anderem Todesfälle, Herzmuskelentzündungen, Herzbeutelentzündungen und das Guillain-Barré-Syndrom weiter untersuchen. Der endgültige Bericht zur entsprechenden Sicherheitsstudie ist erst für den 31. Dezember 2031 vorgesehen.

Während Sicherheitsfragen offen sind, wird abkassiert

Während in den Vereinigten Staaten nun die ersten besorgniserregenden Fallberichte auftauchen, expandiert Moderna bereits weiter. Anfang November genehmigten die kanadischen Behörden neben mFLUSIVA auch den kombinierten mRNA-Impfstoff mCOFLU gegen Grippe und Covid-19. Beide Präparate sind dort für Erwachsene ab 50 Jahren zugelassen. Die entsprechenden Genehmigungen wurden am 4. November erteilt, Moderna verkündete den doppelten Zulassungserfolg am folgenden Tag.

In der Europäischen Union ist die kombinierte Genspritze unter dem Namen mCOMBRIAX bereits seit April zugelassen. Der eigenständige mRNA-Grippeimpfstoff befindet sich dort noch im Zulassungsverfahren. Für den Pharmariesen eröffnen sich damit weitere Geschäftsfelder, nachdem die gewaltigen Umsätze mit den Corona-Spritzen nach dem Ende des Impfbooms deutlich zurückgegangen waren. Konzernchef Stéphane Bancel zeigte sich entsprechend erfreut über die beiden kanadischen Genehmigungen. Schließlich bekommt man auch als Pharmaunternehmen nicht jeden Tag gleich zwei Produkte auf einmal zugelassen.

In den Vereinigten Staaten hat Moderna bereits mit einer begrenzten Markteinführung von mFLUSIVA für die Grippesaison 2026/2027 begonnen. Eine breitere Vermarktung ist für die darauffolgende Saison vorgesehen. Der Konzern bereitet sich also auf steigende Absatzzahlen vor, während die von der FDA verlangten Sicherheitsuntersuchungen noch über Jahre laufen sollen.

Das endgültige Studienprotokoll für die zusätzliche Sicherheitsüberwachung muss Moderna erst bis Ende Dezember vorlegen. Abgeschlossen werden soll die Untersuchung Ende 2030, der Abschlussbericht ist für Ende 2031 vorgesehen. Bis dahin kann der Konzern mit breiter Unterstützung von Mainstreammedien und Politik seine neue Genspritze bereits über mehrere Grippesaisonen hinweg vermarkten. Die ersten VAERS-Verdachtsmeldungen liegen jedenfalls schon jetzt auf dem Tisch.

Während der FPÖ-Europaabgeordnete Mag. Gerald Hauser von System und Mainstream weiterhin scharf attackiert wird (siehe Verleihung des „Goldenen Bretts“), wird er nicht müde, die Verbrechen der Corona-Zeit aufzuarbeiten. In Straßburg luden er und die Patriots for Europe Foundation zur Konferenz „Transparency 4 Safety“, bei der wichtige internationale Fachleute über die neuesten Erkenntnisse zu Impfstoffen und Hintergründen der „Pandemie“ berichteten. Report24 hat den Kongress dokumentiert – wir veröffentlichen alle Vorträge.

Gerald Hauser erinnerte an die Botschaft, mit der Familien während der Corona-Zeit unter Druck gesetzt wurden: Kinder sollten sich impfen lassen, damit sie ihre Großeltern besuchen könnten, ohne sie anzustecken. Hauser hielt dem eine schriftliche Antwort entgegen, aus der er in Straßburg zitierte. Als Zulassungszweck sei die Verhinderung schwerer Erkrankungen genannt worden, nicht jedoch die Ansteckung oder Weitergabe. Der ungarische Europaabgeordnete und Stiftungspräsident András László berichtete zur Eröffnung von Angehörigen, die nach einer medikamentösen Behandlung schwere, bleibende Nebenwirkungen erlitten hätten, die zum Zeitpunkt der Behandlung unbekannt gewesen seien.

Sehen Sie hier das Eröffnungsstatement von Gerald Hauser:

<a href="https://youtu.be/eoASgeUDgUU">https://youtu.be/eoASgeUDgUU</a>

130 Ärzte verlangten die Sicherheitsberichte

Die österreichische Juristin Silvia Behrendt schilderte, wie rund 130 Ärzte aus ganz Europa bei der Europäischen Arzneimittel-Agentur EMA die Sicherheitsberichte zu den Corona-Impfstoffen anforderten. Erst nachdem sich Anwälte eingeschaltet hätten, seien die Unterlagen freigegeben worden. Inzwischen lägen rund 20.000 Seiten vor. Einen massiven Interessenkonflikt sieht Behrendt bei der EU-Kommission, die sowohl die Vorabkaufverträge abschloss, als auch über die Zulassung entschied. Sie fordert die vollständige Offenlegung der Daten, eine unabhängige Neubewertung und die Aussetzung der Anwendung, bis deren Sicherheit gewährleistet werden könne.

Japan erkannte laut Ueda 179 Todesfälle nach Corona-Impfungen an

Der japanische Wissenschaftler Jun Ueda stellte zwei Zahlen aus dem staatlichen Entschädigungssystem gegenüber. In den 49 Jahren vor der Corona-Pandemie seien im Zusammenhang mit sämtlichen Impfungen insgesamt 175 Todesfälle anerkannt worden. Bei den Corona-Impfungen allein seien es innerhalb von fünf Jahren 179 gewesen. Zugleich habe Japan 2023 als erstes Land einen selbstverstärkenden mRNA-Impfstoff zugelassen. Ueda fordert, für diese Präparate dieselben verbindlichen Sicherheitsanforderungen anzuwenden wie für Gentherapien.

Pfizer plante Studie mit 4.000 Schwangeren – erreichte weniger als ein Zehntel

Helmut Sterz, der frühere Leiter der europäischen Toxikologiezentren von Pfizer, berichtete, dass Pfizer für eine Studie 4.000 Schwangere gewinnen wollte und weniger als ein Zehntel dieser Zahl erreichte. Die Impfungen seien zudem so spät in der Schwangerschaft erfolgt, dass sich frühe Fehlgeburten damit kaum untersuchen ließen. Trotzdem habe man mit der Impfung Schwangerer begonnen. Sterz berichtete auch von seinem Auftritt vor der Corona-Enquete-Kommission des Deutschen Bundestags am 19. März. Selbst dort noch habe ihm Karl Lauterbach widersprochen und die Corona-Impfstoffe als besonders gründlich geprüft verteidigt.

Bis zum 3,4-Fachen an intakter mRNA innerhalb der Vorgaben

Der Chemiker Andreas Schnepf zeigte, wie weit die zulässigen Werte für den Gehalt an intakter mRNA in den so genannten „Impfstoffen“ auseinanderliegen. Nach den von ihm vorgelegten Produktspezifikationen konnte sowohl die Gesamtmenge der mRNA pro Milliliter als auch der Anteil intakter mRNA schwanken. Am unteren Ende seiner Rechnung blieben 0,185 Milligramm intakte mRNA pro Milliliter, am oberen waren es 0,63 Milligramm. Bei gleichem Volumen ergibt das einen Unterschied um den Faktor 3,4. Als Schnepf nach den Kriterien für die Qualitätskontrolle der Lipidnanopartikel fragte, habe er jahrelang auf Unterlagen der EMA gewartet. In den Dokumenten, die er schließlich erhielt und in Straßburg zeigte, waren ausgerechnet die entscheidenden Stellen geschwärzt.

Massenproduktion lief an, der klinische Vergleich blieb offen

Die kanadische Pharmazeutin Maria Gutschi berichtete, dass der Anteil intakter RNA beim Übergang zur Massenproduktion deutlich sank. Für eine der ersten Chargen aus dem neuen Verfahren nannte sie einen Wert von 62 Prozent. Die US-Arzneimittelbehörde FDA habe einen klinischen Vergleich zwischen den beiden Herstellungsverfahren verlangt. Laut Gutschi wurde dieser Vergleich nie finalisiert. Das Herstellungsverfahren ist allerdings zentral wichtig für Zulassung und Funktion eines Präparates. Die wenigsten Menschen wissen, dass dieses während der so genannten „Pandemie“ geändert wurde.

Steger über Rest-DNA, Mörz über den Tumor einer 37-Jährigen

Professor Klaus Steger stellte den Wirkmechanismus der mRNA-Impfstoffe in den Mittelpunkt. Körpereigene Zellen sollen ein fremdes Protein herstellen. Ebendiese Zellen werden dadurch zum Ziel des Immunsystems. In der gemeinsamen Sitzung mit Maria Gutschi über Rest-DNA und SV40-Sequenzen stellte Steger zudem einen Zellkulturversuch vor. Bei der Analyse behandelter Eierstockkrebszellen seien Hinweise gefunden worden, dass sich Rest-DNA in das Erbgut dieser Zellen eingefügt habe.

Der Pathologe Michael Mörz zeigte beispielsweise die Gewebeprobe einer 37-jährigen Frau mit einem Tumor am Übergang von der Speiseröhre zum Magen. Ein solcher Tumor sei in diesem Alter höchst ungewöhnlich, so Mörz. In den Tumorzellen habe sich bei der Untersuchung gezeigt, dass relevante Mengen an „Spikes“ enthalten waren. Für die weitere Aufarbeitung forderte er mehr Obduktionen und verwies auf die umfangreichen Gewebearchive der Pathologien.

Eine 15-Jährige starb, die Meldung folgte mehr als vier Jahre später

Franziska Meyer-Hesselbarth befasste sich mit nachweisbaren Problemen in den Meldesystemen. Sie schilderte den Fall eines Mädchens, das im November 2021 nach der zweiten BioNTech-Impfung starb. Der tödliche Ausgang sei erst im Februar 2026 an das europäische Meldesystem übermittelt worden. Das Paul-Ehrlich-Institut habe den Obduktionsbefund bereits in seiner Akte gehabt. Zwei Tage nachdem sie für die Mutter eine Datenanfrage gestellt habe, sei der Tod als Ausgang des Falls gemeldet worden. Meyer-Hesselbarth zeigte außerdem den Fall eines jungen Mannes, der seit drei Jahren bettlägerig sei und rund um die Uhr Pflege brauche. In der Datenbank sei ein Krankenhausaufenthalt erfasst gewesen, eine Behinderung hingegen nicht.

Arterienriss als „nicht schwerwiegend“ eingestuft

Der niederländische Datenanalyst Wouter Aukema berichtete, er habe rund 1,3 Milliarden Datensätze aus dem Meldesystem der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) abgerufen. Für seinen Ländervergleich untersuchte er Meldungen zu Corona-Impfstoffen, in denen ein Ereignis aus der EMA-Liste wichtiger medizinischer Ereignisse erfasst war. In den Niederlanden seien 66 Prozent dieser Meldungen als „nicht schwerwiegend“ eingestuft worden, im übrigen Europa 14 Prozent. Was diese Einstufung im Einzelfall bedeutete, zeigte Aukema anhand einer Meldung über einen Arterienriss. Auch dieser Fall war laut Aukema als „nicht schwerwiegend“ eingestuft.

Auffällige Sterblichkeit nach frühen Chargen, weniger Lebendgeburten

Jonathan Gilthorpe berichtete von auffälligen Unterschieden zwischen Impfstoffchargen. In tschechischen Bevölkerungsdaten hätten sich bei bestimmten frühen Chargen mehr Todesfälle innerhalb von drei Monaten nach der Impfung gezeigt. Die Unterschiede seien auch nach Berücksichtigung von Alter und Geschlecht sichtbar geblieben. Außerdem berichtete Gilthorpe von einer weiteren Auswertung aus Tschechien, in der bei geimpften Frauen rund 30 Prozent weniger Lebendgeburten erfasst worden seien als bei ungeimpften Frauen.

Alle Beiträge auf dem YouTube-Kanal von Report24

Auch der auf DNA-Sequenzierung spezialisierte US-amerikanische Biologe Kevin McKernan war bei der Konferenz mittels eines Video-Vortrages vertreten. Report24 veröffentlicht in den nächsten Tagen alle Beiträge der Konferenz auf seinem YouTube-Kanal, jeweils auf Deutsch und auf Englisch. Die ersten Beiträge sind schon jetzt verfügbar. Weiters planen wir Text-Berichte zu den einzelnen Beiträgen, damit die wichtigsten Aussagen hervorgehoben werden und gut nachgelesen werden können.

Der mutige Aufklärer Sucharit Bhakdi muss erneut vor Gericht. Das Landgericht Kiel hat für den 8., 12. und 19. Februar 2027 drei Verhandlungstage angesetzt. Der heute 80-jährige Mediziner war im Mai 2023 vom Amtsgericht Plön in beiden Anklagepunkten vom Vorwurf der Volksverhetzung freigesprochen worden. Die Generalstaatsanwaltschaft legte Berufung ein. Die ursprünglich für Februar 2025 vorgesehenen Termine hatte das Landgericht Kiel zwischenzeitlich wieder aufgehoben.

Die Generalstaatsanwaltschaft Schleswig-Holstein stützt ihre Anklage auf zwei Äußerungen aus dem Jahr 2021. Im ersten Fall wirft sie Bhakdi vor, in einem Online-Interview über die israelische Corona-Impfpolitik mit pauschalen Aussagen auch gegen in Deutschland lebende Juden zum Hass aufgestachelt und sie als religiöse Gruppe böswillig verächtlich gemacht zu haben. Der zweite Vorwurf betrifft eine Rede bei einer Wahlkampfveranstaltung der Partei „dieBasis“ am 24. September 2021 in Kiel. Bhakdi sprach dort im Zusammenhang mit den Covid-19-Impfstoffen von einem „Endziel“ und einem „zweiten Holocaust“. Darin sieht die Anklage eine Verharmlosung der NS-Judenverfolgung. Report24 berichtete im Mai 2022 über die Anklageerhebung. Betrachtet man die Vielzahl echter antisemitischer Aussagen, die seither vor allem von Fremden und Linksextremen in Deutschland getätigt wurden, wird der blanke Hohn der Anklage noch deutlicher.

Wie ein Interview zur Anklage wurde

Das rund 90-minütige Interview führte der Fotograf und Filmemacher Kai Stuht im April 2021. Stuht fragte Bhakdi, ob die Impfkampagne als kalkulierter Totschlag oder gar als kalkulierter Mord zu bewerten sei. Bhakdi ließ diese Einordnung zunächst offen und kam anschließend auf Israel zu sprechen. Er schilderte seine Bewunderung für jüdische Musiker und wechselte dann bei seiner Kritik an der israelischen Impfpolitik zwischen Aussagen über Israel, die Israelis und „die Juden“. An diesen Formulierungen entzündete sich der Streit darüber, gegen wen sich seine Aussagen richteten. Report24 hat Stuhts Frage und die umstrittene Passage im Wortlaut dokumentiert.

Das Amtsgericht sah sich die Aufnahmen an

Bei der Hauptverhandlung am 23. Mai 2023 spielte das Amtsgericht Plön die Aufzeichnung der Kieler Rede und das vollständige Stuht-Interview ab. Die Verteidigung hielt Oberstaatsanwältin Silke Füssinger vor, die Aufnahmen vor Abfassung der Anklage nicht vollständig gesichtet zu haben. Als Zeuge sagte ein Polizeibeamter aus, die Wahlkampfveranstaltung sei friedlich verlaufen. Die Reden selbst habe er wegen anderer Aufgaben vor Ort nicht gehört. Füssinger beantragte am Ende 180 Tagessätze zu je 90 Euro, insgesamt 16.200 Euro. Report24 dokumentierte den Verhandlungstag im Liveticker aus Plön.

Freispruch in beiden Punkten, Generalstaatsanwaltschaft ging in Berufung

Das Amtsgericht sprach Bhakdi am selben Tag in beiden Anklagepunkten frei. Beim Interview hielt der Richter es für möglich, dass Bhakdis Kritik der Impfpolitik der israelischen Regierung galt. Die Generalstaatsanwaltschaft legte Berufung ein und hielt in ihrer Begründung daran fest, dass die Aussagen pauschal gegen Juden gerichtet gewesen seien. Auch bei der Kieler Rede blieb sie bei ihrem Vorwurf. Report24 veröffentlichte damals die Meldung zum Freispruch, einen Videorückblick aus Plön und später einen Bericht über die 15-seitige Berufungsbegründung.

Drei Termine am Landgericht Kiel

Nach der Medieninformation des Landgerichts vom 11. November 2026 soll die Berufungshauptverhandlung am 8., 12. und 19. Februar 2027 jeweils um 9.15 Uhr beginnen. Man könnte mutmaßen, dass die drei zeitlich stark getrennten Verhandlungstermine verhindern sollen, dass erneut hunderte Unterstützer in die Region Campen kommen und den Mediziner unterstützen. Verhandelt wird vor der 11. kleinen Strafkammer des Landgerichts Kiel, Schützenwall 31–35, 24114 Kiel. Medienvertreter müssen sich vorab bei der Pressestelle anmelden. Für sie sind Plätze im Sitzungssaal reserviert. Sobald das Gericht erschienen ist und der Vorsitzende dazu auffordert, müssen Foto-, Film- und Tonaufnahmen eingestellt werden. Während der Hauptverhandlung sind solche Aufnahmen im Saal untersagt.

Was Besucher mitbringen dürfen

Die Öffentlichkeit erhält nach Abzug der für Medienvertreter reservierten Plätze im Rahmen der Saalkapazität Zutritt. Platzreservierungen für Besucher sind nicht möglich. Taschen, Mobiltelefone, Fotoapparate, Laptops und andere Aufzeichnungsgeräte dürfen nicht in den Sitzungssaal mitgenommen werden. Das Gericht hat angeordnet, die Zuschauer vor dem Betreten des Saals darauf zu kontrollieren. Medienvertreter und Prozessbeteiligte sind vom Mitführverbot ausgenommen. Das Verbot von Foto-, Film- und Tonaufnahmen während der Verhandlung gilt auch für sie.